ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
15.03.2021справа № 910/620/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу №910/620/21
за позовом акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16; ідентифікаційний код 35810511)
до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, буд. 7; ідентифікаційний код 20096568) та
Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)
про визнання недійсними рішення від 11.06.2019 №52/5-р/к та рішення від 29.10.2020 №678-р,
за участю представників:
позивача - Кобзара А.В. (витяг з наказу від 01.02.2021 №8-ІІІ);
відповідачів-1,2 - Попова Я.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),
Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Вінницького обласного територіального відділення АМК (далі - Відділення АМК) та Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про:
- визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 11.06.2019 №52/5-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №03-17/01-19 (далі - рішення №52/5-р/к), яким визнано, що Банк вчинив порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 та Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді неподання інформації Відділенню АМК від 01.11.20218 №52-02/1597 у встановлені ним строки;
- визнання недійсним рішення АМК від 29.10.2020 №678-р «Про перевірку рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2019 №52/5-р/к у справі №03-17/01-19» (далі - рішення №678-р), яким залишено рішення №52/5-р/к у справі №03-17/01-19 без змін.
Позов мотивовано тим, що оскаржувані рішення органів АМК є незаконними та необґрунтованими, оскільки: в основу рішення №52/5-р/к було покладено не доведені належним чином обставини, що має наслідком невідповідність висновків, викладених у рішенні №52/5-р/к, фактичним обставинам справи №03-17/01-19; в основу рішення №678-р не було покладено обставин, які мають значення для справи, що потягло неповне з'ясування вказаних обставин, а також було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2021 позовну Банку залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
03.02.2021 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 21.01.2021.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.03.2021.
01.03.2021 Відділення АМК подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: позивачем пропущено присічний строк на оскарження рішення №52/5-р/к; неподання Банком інформації Відділенню АМК на вимогу голови Відділення АМК від 01.11.2018 №52-02/1597 у встановлений ним строк є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»; виконання рішення №52/5-рк та рішення №678-р зупинено відповідно до приписів частини четвертої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки господарським судом міста Києва розглядається справа про визнання вказаних рішень недійсними; позивачем не доведено порушення норм матеріального права чи неправильного застосування процесуального права відповідачами-1,2.
АМК 02.03.2021 подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, оскільки: позивачем пропущено присічний строк на оскарження рішення №52/5-р/к; Банк не надав на вимогу Відділення АМК від 01.11.2018 №52-02/1597 інформацію у встановлений головою Відділення АМК строк; посилання позивача на норми Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджені постановою правління Національного банку України від 14.07.2006 №267, не є підставами для ненадання інформації, яка запитувалася у вимозі голови Відділення АМК від 01.11.2018 №52-02/1597; матеріалами справи №03-17/01-19 доведено, що рішення №678-р прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а також з повним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи №03-17/01-19.
10.03.2021 позивач подав суду відповіді на відзиви відповідачів-1,2, в яких зазначив про те, що всі заперечення відповідачів-1,2 спростовуються наявними у матеріалах справи №910/620/21 письмовими доказами; відзив відповідача-1 підписаний не уповноваженою особою; наведені у відзиві на позов АМК судові рішення стосуються іншого предмета позову та (або) ґрунтуються на інших фактичних обставинах спору, які не є подібними до даної справи.
У підготовче засідання з'явилися представники сторін.
Суд у підготовчому засіданні 15.03.2021 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/620/21 до судового розгляду по суті.
Представники сторін у підготовчому засіданні 15.03.2021 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв'язку з чим просили суд розглянути справу по суті.
Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 26.04.2021.
Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/620/21 до судового розгляду по суті на 26.04.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
Ухвала набрала законної сили 15.03.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко