про повернення позовної заяви
19.03.2021 Справа № 908/368/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - торгівельна компанія “Полімерцентр”, (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 18 А; адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Тульчинська, буд. 6)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65)
про стягнення 324166, 64 грн.
15.02.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - торгівельна компанія “Полімерцентр” № 35 від 04.02.2021 (вх. №391/08-07/21 від 15.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" про стягнення 324166, 64 грн. за Договором поставки №02021 від 02.02.2018, що складається з 161051, 32 грн. вартості виготовленої продукції, 149109, 27 грн. заборгованості за отриману продукцію, 10212, 96 грн. 50% річних, 2451, 11 грн. пені, 1341, 98 грн. інфляційних втрат.
15.02.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/368/21 розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - торгівельна компанія “Полімерцентр” № 35 від 04.02.2021 (вх. №391/08-07/21 від 15.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" про стягнення 324166, 64 грн. залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом: викладення обставин та надання доказів на підтвердження часткового виконання умов Договору, а саме надання доказів на підтвердження кількості та вартості вивезеної зі складу постачальника частини замовленої продукції та доказів часткової оплати продукції.
Ухвала господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - торгівельна компанія “Полімерцентр” 01.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №690011970041.
15.03.2021 на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - торгівельна компанія “Полімерцентр” надійшли письмові пояснення на виконання вимог викладених в ухвалі господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 у справі №908/368/21.
Проте, вказані письмові пояснення не приймаються судом як докази усунення недоліків позовної заяви № 35 від 04.02.2021 (вх. №391/08-07/21 від 15.02.2021), про які зазначено в ухвалі господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 у справі №908/368/21, виходячи з наступного.
Як зазначалося судом в ухвалі від 23.02.2021 у справі №908/368/21 відповідач замовив позивачу виготовлення поліетиленової плівки з нанесеним на неї друком, що підтверджується узгодженими Сторонами Специфікаціями № 24-2019 від 15.11.2019, № 3-20 від 10.03.2020 та № 6-20 від 01.04.2020 на загальну суму 721 920,00 грн.
Зазначив, що протягом 2020 року відповідачем вивезено зі складу постачальника більшу частину замовленої продукції, проте на складі позивача знаходиться частина виготовленої за вищенаведеними специфікаціями продукції на загальну суму 161 051, 32 грн.
Проте, позивачем не викладено обставин та не надано доказів на підтвердження часткового виконання умов Договору, а саме доказів на підтвердження кількості та вартості вивезеної зі складу постачальника частини замовленої продукції.
Також, позивача в позовній заяви зазначає, про оплату відповідачем частини вартості поставленої продукції за видатковими накладними, проте до позовної заяви не додано доказів проведеної часткової оплати відповідачем.
У зв'язку із викладеним позивача зобов'язано зокрема подати суду докази на підтвердження часткового виконання умов Договору, а саме надання доказів на підтвердження кількості та вартості вивезеної зі складу постачальника частини замовленої продукції та доказів часткової оплати продукції.
Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Виходячи з положень наведених статей, у позовній заяві мають бути зазначені норми права на підставі яких подається позов; докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.
Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України).
Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.
Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.
Прохальна частина позовної заяви містить вимогу про стягнення з відповідача 324166, 64 грн. за Договором поставки №02021 від 02.02.2018, що складається з 161051, 32 грн. вартості виготовленої та не вивезеної зі складу позивача продукції, 149109, 27 грн. заборгованості за отриману продукцію, 10212, 96 грн. 50% річних, 2451, 11 грн. пені, 1341, 98 грн. інфляційних втрат.
В письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду від позивача на виконання вимог викладених в ухвалі господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 у справі №908/368/21 позивач щодо надання доказів на підтвердження кількості та вартості вивезеної зі складу постачальника частини замовленої продукції зазначив, що враховуючи, що предметом даного позову є стягнення вартості виготовленої на замовлення відповідача продукції, яка, в свою чергу, є лише частиною всієї кількості вартості продукції, виготовленої за Специфікаціями визначеними в позовній заяві, вважає доречним надати докази з часткової поставки продукції, залишки якої знаходяться на складі позивача, та які є предметом позову.
Щодо надання доказів часткової оплати продукції, зауважив, що під час підготовки позовної заяви позивачем використано дані Акту звірки взаєморозрахунків між Сторонами по справі за період з 01.05.2020 по 12.01.2021 сформований за даними бухгалтерії Позивача шляхом хронологічного відображення поставок та оплат за Договором. З Акту звірки чітко вбачається, що вище зазначена сума боргу, яка є предметом розгляду по справі, бере свій початок в серпні 2020, та виникає з поставки за видаткової накладної № 0004677 від 21.08.2020, яка є найдавнішою за часом щодо виникнення боргу Відповідача перед позивачем. Аналіз Акту в сукупності з банківськими виписками, в яких Відповідач, як правило, посилається в призначенні платежу тільки на Договір, не зазначаючи номери видаткових накладних та/або рахунків фактур, дає підстави для висновку, що оплата Відповідачем проводилися без чіткої прив'язки до конкретних видаткових накладних та/або рахунків фактур. Саме тому, отримані від Відповідача «платежі за Договором» самостійно розносилися бухгалтерією Позивача в хронологічному порядку в рахунок погашення боргів, які виникли за поставками минулих періодів. Таким чином, зазначив, що не має можливості надати достовірні докази часткової оплати продукції, поставленої за видатковою накладною № 0004677 від 21.08.2020, у зв'язку з тим, що відповідачем нечітко вказано призначення платежу.
При ухваленні рішення суд повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, на підставі поданих сторонами доказів. Отже, не подання доказів не дозволить суду встановити розміру наявної заборгованості за отриману відповідачем продукцію, перевірити відповідні розрахунки.
Акт звірки взаємних розрахунків, судом не береться до уваги, оскільки не підтверджений первинними бухгалтерськими документами та не підписаний сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Тому позивачу слід у відповідності до положень чинного законодавства подати докази на підтвердження своїх позовних вимог.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не виконані вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не надано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (належні докази на підтвердження кількості та вартості вивезеної зі складу постачальника частини замовленої продукції та доказів часткової оплати продукції).
За таких обставин, недоліки вищевказаної позовної заяви викладені в ухвалі від 23.02.2021 у справі №908/368/21 не усунуті.
Згідно з ч., ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - торгівельна компанія “Полімерцентр” № 35 від 04.02.2021 (вх. №391/08-07/21 від 15.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" про стягнення 324166, 64 грн.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету сума судового збору, сплаченого при поданні позову, за наявності відповідного клопотання та за ухвалою суду.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - торгівельна компанія “Полімерцентр” № 35 від 04.02.2021 (вх. №391/08-07/21 від 15.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" про стягнення 324166, 64 грн. - повернути позивачу.
Додаток: позовна заява на 25-и аркушах, в тому числі платіжне доручення №163 від 04.02.2021 про сплату судового збору в розмірі 4862, 50 грн.; письмові пояснення на 9- и арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2021.
Суддя Н.Г. Зінченко