30 березня 2010 р. № 29/33пн
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Разводової С.С. -головуючого,
Бернацької Ж.О. -доповідача,
Плюшка І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви", Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства та касаційне подання першого заступника Генерального прокурора України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2009 у справі господарського суду Донецької області № 29/33пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Парфенон ЛТД" до 1) Донецької міської ради, 2) виконавчого комітету Донецької міської ради за участю прокурора міста Донецька та за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору 1) управління земельних ресурсів у Донецькій області, 2) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви", 4) державного підприємства "Донецький міський центр державного земельного кадастру", 5) головного управління містобудування та архітектури міськради, 6) державного підприємства "Донецьке лісове господарство" про набуття права оренди земельної ділянки
за участю прокурора Генеральної прокуратури України: Івченко О.А.,
та представників сторін:
від позивача: Яшти С.Л.,
від відповідача 1: не з'явилися,
від відповідача 2: не з'явилися,
від третьої особи 1: не з'явилися,
від третьої особи 2: Булатової Т.А.,
від третьої особи 3: Булатової Т.А.,
від третьої особи 4: не з'явилися,
від третьої особи 5: не з'явилися,
від третьої особи 6: не з'явилися, -
Позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "Парфенон ЛТД" у лютому 2009 року звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів -1) Донецької міської ради, 2) виконавчого комітету Донецької міської ради про набуття права оренди земельної ділянки площею 0,98 га в Кіровському районі в урочищі "Широке" біля лісництва державного підприємства "Донецьке лісне господарство" строком на 49 років для розміщення жилих будинків шляхом укладення договору оренди в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на час звернення позивача до Донецького міського голови із заявою про надання зазначеної земельної ділянки в оренду від 29.12.2006.
03.03.2009 здійснено вступ прокурора у розгляд справи.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2009 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору управління земельних ресурсів в Донецькій області та управління лісового господарства в Донецькій області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2009 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви", м. Донецьк.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2009 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору державне підприємство "Донецький міський центр державного земельного кадастру", головне управління містобудування та архітектури міськради та державне підприємство "Донецьке лісове господарство".
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.2009 зупинено провадження до вирішення справи № 2-а-171/09/0508 Донецьким апеляційним адміністративним судом.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2009 поновлено провадження у справі № 29/33пн у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, оскільки Донецьким апеляційним адміністративним судом постановою у справі № 2-а-171/09/0508 скасована постанова Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.02.2009 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви" про набуття права оренди земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.09.2009 (судді: Джарти В.В. -головуючий, Левшина Г.В., Іванченкова О.М.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Парфенон ЛТД" до Донецької міської ради з підстав його правомірності та обґрунтованості, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Парфенон ЛТД" право набуття оренди земельної ділянки площею 0,98 га строком на 49 років у Кіровському районі в урочищі "Широке" біля лісництва державного підприємства "Донецьке лісове господарство" для розміщення жилих будинків котеджного типу шляхом укладання договору оренди в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі", в редакції на час звернення позивача до Донецького міського голови із заявою про надання зазначеної земельної ділянки в оренду від 29.12.2006, у позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю "Парфенон ЛТД" до виконавчого комітету Донецької міської ради відмовлено в задоволенні за відсутністю правових підстав для їх задоволення, оскільки виконавчий комітет Донецької міської ради не є уповноваженим приймати рішення про передачу в користування земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності.
Господарським судом Донецької області від 10.09.2009 прийнято додаткове рішення у справі та доповнено мотивувальну частину рішення від 10.09.2009.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.2009 виправлена допущена описка, замінено в рішенні господарського суду Донецької області від 10.09.2009 найменування третьої особи з управління лісового господарства у Донецькій області на Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2009 (судді: Старовойтова Г.Я. -головуючий, Колядко Т.М., Запорощенко М.Д.) залишено без задоволення апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви", державного підприємства "Донецьке лісове господарство", Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, апеляційне подання прокурора м. Донецька залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2009 залишено без змін з тих самих підстав.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, товариство з обмеженою відповідальністю "Трудові реєстри" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2009 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у зв'язку з неповним з'ясуванням судом апеляційної інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушенням норм матеріального і процесуального права.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2009 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у зв'язку з неповним з'ясуванням судом апеляційної інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушенням норм матеріального і процесуального права.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, перший заступник Генерального прокурора України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2009 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2009, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду через неповне з'ясування судами обох інстанцій обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального і процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трудові реєстри" Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства просить постанову апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові.
У відзиві на касаційне подання позивач просить постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, а касаційне подання - без задоволення, вказуючи на безпідставність його доводів.
Заслухавши прокурора, представників позивача та третіх осіб, обговоривши доводи касаційних скарг та касаційного подання, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги та касаційне подання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Парфенон ЛТД" (позивач) звернулося до Донецького міського голови з клопотанням № б/н від 29.12.2006 про надання земельної ділянки площею 0,98 га в оренду на 49 років у Кіровському районі м. Донецька в урочищі "Широке" біля державного підприємства "Донецьке лісове господарство".
Листом від 04.06.2009 виконавчий комітет Донецької міської ради відмовив позивачу про набуття права оренди земельної ділянки площею 0,98 га у кварталі № 61, урочища "Широке" Кіровського району м. Донецьк та залишив без руху звернення позивача до Донецького міського голови від 29.12.2006, оскільки до звернення не були додані всі необхідні документи.
Позивач отримав містобудівне обґрунтування жилих будинків садибного типу по вул. Адигейська в Кіровському районі м. Донецька та висновок Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради від 08.05.2007 № 01/14-2310-3.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви" звернулося до Донецького міського голови із заявою від 17.10.2007 про надання в оренду для будівництва комплексу жилих будинків садибного типу земельних ділянок у Кіровському районі м. Донецька в урочищі "Широке" біля Кіровського лісництва державного підприємства "Донецьке лісове господарство": квартал 61, виділ 1 -0,4 га; виділ 2 -0,6 га; виділ 3 -0,1 га; виділ 4 -0,3 га; виділ 13 -0,8 га; виділ 13 -0,3 га; виділ 8 -0,9 га; виділ 8 -0,9 га; виділ 8 -0,2 га; видів 7 -0,7 га; виділ 7 -0,7 га.
Листом № 02-989 від 27.11.2007, Донецьке обласне управління лісового господарства звернулось до Донецького міського голови про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 5,9 га в урочищі "Широке" Кіровського району м. Донецька для будівництва жилих будинків робітникам лісового господарства.
Листом № 142 від 18.04.2007 державне підприємство "Донецьке лісове господарство" повідомило голову Донецької міської ради про згоду на вилучення з постійного користування підприємства ділянки площею 5,9 га на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви" для будівництва жилих будинків, та просило Донецьку міську раду погодити зміну цільового призначення земельних лісових ділянок для забезпечення житловим фондом працівників лісового господарства.
У цьому листі зазначається, що між державним підприємством "Донецьке лісове господарство" та товариством з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви" укладено договір від 30.03.2007 на будівництво однієї секції чотирьохповерхового жилого будинку загальною площею 2000 м2. Оскільки у державного підприємства "Донецьке лісове господарство" відсутні кошти на будівництво житла для своїх робітників, то відповідно до договору від 30.03.2007 фінансування будівництва жилого будинку для працівників буде відбуватися за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви".
Згода на будівництво жилого будинку для робітників державного підприємства "Донецьке лісове господарство" надана листом від 25.04.2007 № 04-04/1775 Державного комітету лісного господарства України.
Між виконавчим комітетом Донецької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви" укладено договір № рс 7/806 від 06.12.2007 на резервування земельної ділянки.
Виконавчим комітетом Донецької міської ради прийнято рішення № 813/11 від 19.12.2007 про погодження товариству з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви" місця розташування комплексу жилих будинків садибного типу та згоду на розробку проекту землевпорядкування в кварталі 61 (урочище "Широке") в Кіровському районі.
Прокуратурою м. Донецька винесено протест № 183 від 16.12.2008 на пункти 3, 4, 5, 6 рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 19.12.2007 № 813/11, яким погоджено товариству з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви" місцезнаходження земельної ділянки, надано згоду на розробку проектних робіт для будівництва комплексу жилих будинків та для відведення земельної ділянки. В протесті вказано, що зазначені пункти рішення не відповідають частині 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі", статтям 123, 124 Земельного кодексу України.
Донецькою міською радою рішенням № 26/196 від 19.12.2008 задоволено протест прокуратури м. Донецька та скасовані пункти 3, 4, 5, 6 рішення № 813/11 від 19.12.2007.
У зв'язку з прийняттям Донецькою міською радою рішення № 26/196 від 19.12.2008 товариство з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви" звернулось до Ворошиловсього районного суду м. Донецька з позовною заявою до Донецької міської ради та виконавчого комітету Донецької міської ради про скасування рішення № 26/196 від 19.12.2008 та про набуття права оренди земельної ділянки.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.02.2009 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви" задоволені повністю, скасовано рішення Донецької міської ради № 26/196 від 19.12.2008 "Про розгляд протесту прокурора м. Донецька від 16.12.2008 № 183прот." та визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви" право на набуття оренди земельної ділянки для розміщення об'єкту-комплексу жилих будинків садибного типу в кварталі 61 урочища "Широке" в Кіровському районі м. Донецька площею 5,9 га.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009 скасована постанова Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.02.2009 у справі № 2-а-171/09/0508 та відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви".
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Враховуючи викладене, суди обох інстанцій дійшли правильного висновку, що у товариства з обмеженою відповідальністю "Трудові резерви" відсутні підстави для укладення договору оренди на спірну земельну ділянку.
Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Частиною 1 статті 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно статті 9 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Оскільки спірна земельна ділянка знаходиться на території Донецької міської ради таке рішення відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" мало прийматися Донецькою міською радою.
Рішення № 18/12 "Про відміну рішення міської ради від 24.06.2005 № 20/16" відповідно до якого повноваження виконавчого комітету Донецької міської ради з укладення договорів оренди земельної ділянки вилучені з кола повноважень виконавчого комітету Донецької міської ради та передані Донецькій міській раді, ухвалене міською радою лише 28.03.2008.
Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла на час звернення позивача із заявою до Донецького міського голови, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Згідно статті 16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на час звернення позивача із заявою до Донецького міського голови особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).
Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону. Таким чином, волевиявлення майбутнього орендаря щодо укладення договору оренди, реалізується шляхом подання відповідної заяви та подальшого узгодження.
Позивачем здійснено комплекс підготовчих дій, пов'язаних з реалізацією наданого права на оренду спірної земельної ділянки, який визначений Законом України "Про планування і забудову" та не суперечить приписам статті 124 Земельного кодексу України та статті 16 Закону України "Про оренду землі".
Згідно частини 2 статті 124 Земельного кодексу України в редакції Закону № 509-VI від 16.09.2008 передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.
Приписами частини 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону № 509-VI від 16.09.2008 укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Правовідносини щодо оренди землі виникли між органами місцевого самоврядування та позивачем з часу подання клопотання щодо надання в оренду спірної земельної ділянки, тобто до набрання чинності змін до статті 16 Закону України "Про оренду землі" та статті 124 Земельного кодексу України.
Статтею 5 Цивільного кодексу України передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Стаття 58 Конституції України передбачає, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно абзацу 4 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 № 1- рп/99 норми статті 58 Конституції України можуть розповсюджуватися і на юридичних осіб. Таким чином, дія закону чи іншого нормативно-правового акту поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності.
В рішенні Конституційного суду України від 22.05.2008 № 5-рп/2008 зазначено, що Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема, бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.
Таким чином, Конституційний Суд України в своєму рішенні дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.
Згідно резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 № 5-рп/2008 визнано неконституційними положення пункту 2 та пункту 8 розділу II Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Враховуючи викладене, до спірних правовідносин повинні застосовуватись положення норм земельного законодавства в редакції, яка діяла на час звернення позивача із заявою до Донецького міського голови.
На підставі викладеного та з урахуванням вимог статті 58 Конституції України, статті 16 Закону України "Про оренду землі", статті 124 Земельного кодексу України суди обох інстанцій дійшли правильного висновку, що наявність у позивача набуття права оренди земельної ділянки шляхом укладання договору оренди відповідно до вимог законодавства в редакції, яка діяла на час звернення позивача до Донецького міського голови.
Відповідно до статті 142 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.
Суди обох інстанцій дійшли правильного висновку про правомірність захисту цивільного права позивача у заявлений ним спосіб, зокрема, про набуття права оренди земельної ділянки площею 0,99 га строком на 49 років у Кіровському районі в урочищі "Широке" біля лісництва державного підприємства "Донецьке лісове господарство" для розміщення жилих будинків котеджного типу шляхом укладання договору оренди в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на час звернення позивача до Донецького міського голови із заявою від 29.12.2006.
Інші доводи касаційної скарги про порушення під час прийняття оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права свого підтвердження не знайшли.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вичерпних висновків щодо обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Таким чином, постанова апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Трудові реєстри", Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства та касаційне подання першого заступника Генерального прокурора України залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2009 у справі господарського суду Донецької області № 29/33пн залишити без змін.
Головуючий, суддя:С. Разводова
Судді:Ж. Бернацька
І. Плюшко