вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
19.03.2021 Справа № 904/1312/21
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Світлана-2000", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
до відповідача-1: Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область
відповідача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область
відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Кам'янське, Дніпропетровська область
про визнання результатів аукціону (торгів) та договору купівлі-продажу недійсним
Приватне підприємство "Світлана-2000" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати недійсним аукціон з продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 264,63 кв.м., оформлений Протоколом проведення аукціону, серія та номер 1, виданий Товарною Біржею "Європейська" 19.01.2017;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 264,63 кв.м., укладений Товарною Біржею "Європейська" за результатами аукціону від 19.01.2017 з ОСОБА_1 (відповідач-2).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на момент укладення договору купівлі-продажу, серія та номер № 1901/17/1 від 19.01.2017 та відчуження комунального нерухомого майна нежитлового приміщення не було враховано того, що об'єкт нерухомого майна по пр.Конституції, 58 - має відмінну площу від тієї, яка зазначена в реєстрі і становить не 264,63 кв.м., а 274,32 кв.м. та оцінка для продажу майна є недостовірною та договір оренди вказаного нерухомого майна від 03.11.2014 був діючим, оскільки строк його дії, відповідно до умов договору встановлено до 12.10.2017 та відповідно до положень закону орендар має переважне право на придбання орендованого майна.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 позовну заяву залишено без руху через невідповідність її матеріалів приписам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків.
Ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем 03.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений строк недоліки позовної заяви позивач не усунув, що є підставою для її повернення.
Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України
Суддя О.В. Ліпинський