Справа № 2-938/12
Провадження № 22-ц/810/248/21
19 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.
розглянувши апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року
у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа з поновленням строком пред'явлення для виконання,
Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа з поновленням строком пред'явлення для виконання задоволено частково.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 25 лютого 2021 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду 05 березня 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору та доказів поважності причин пропуску строку, а саме: завіреної копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про отримання оскаржуваної ухвали суду, або навести інші підстави з відповідними доказами.
У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.
Скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що позивачем було свідомо не зазначено відомої адреси скаржника, а тому скаржник не був повідомлений про судові засідання та винесення ухвали, був позбавлений можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст. 43, 49 ЦПК України, а лише 19 лютого 2021 року представник скаржника ознайомився з матеріалами справи та тоді скаржник дізнався про наявність ухвали по даній справі, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачу надсилався повний текст вказаної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга вказаної норми).
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 30 січня 2020 року за відсутності учасників справи.
В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.
Оголошення про прийняту ухвалу було розміщено судом першої інстанції на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73521386, за вказаним посиланням значиться інша цивільна справа №408/745/18-ц, що унеможливлювало ознайомлення скаржника з ним та не відповідає вимогам п. 19 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України.
В матеріалах справи наявна заява про ознайомлення з матеріалами справи представника відповідача ОСОБА_2 від 11.02.2021 року (а.с.86), згідно підпису представника відповідача з матеріалами справи він ознайомився 19.02.2021 року.
Апеляційна скарга подана 25 лютого 2021 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.
За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Крім того, 02 березня 2021 року від ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 надійшло доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року із доказами направлення доповнень до апеляційної скарги позивачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Доповнення до апеляційної скарги подано 02 березня 2021 року , тобто у строки визначені ст.364 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги та доповнень не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа з поновленням строком пред'явлення для виконання.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги до 29 березня 2021 року.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді