Справа № 408/7268/19-ц
Провадження № 22-ц/810/219/21
19 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об'єднання «Ястребова і партнери» в особі адвоката Ястребової Є.Б.,
на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач Літвінова В.І., в інтересах якої діє адвокатське об'єднання «Ястребова і партнери» в особі адвоката Ястребової Є.Б., 19 лютого 2021 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано представником позивачки 20 січня 2021 року.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційна скарга Літвінової В.І., в інтересах якої діє адвокатське об'єднання «Ястребова і партнери» в особі адвоката Ястребової Є.Б.,була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення.
10 березня 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокатське об'єднання «Ястребова і партнери» в особі адвоката Ястребової Є.Б надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2020 року, яка мотивована величезною навантаженістю та скорочення штату секретарів у 2020 році, залишенням одного відповідального секретаря за рух вхідної та вихідної кореспонденції, виникненням нагальної потреби у введенні жорстких мір по руху вхідної та вихідної кореспонденції на підприємстві, які встановлені наказом №17-Д від 02 липня 2020 року, а саме: виїмка поштової кореспонденції середа, четвер, п'ятниця; тому копія оскаржуваного рішення отримано 20 січня 2021 року (середа, день виїмки із абонентської скриньки); наявністю у представника позивачки, що проживає у м. Харків, хворої матері в Луганській області, до якої представник постійно виїзжала і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скороченням повністю тривалості робочого часу адвокату Ястребовій Є.Б. з 19 грудня 2020 року по 31 січня 2021 року і фактично представник не працювала у цей час.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними з огляду на наступне.
Скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, 28 грудня 2020 року ухвалено оскаржуване рішення, повний текст рішення складено 12 січня 2021 року, копія оскаржуваного рішення скаржницею ОСОБА_3 отримана 16 січня 2021 року та її представником 18 січня 2021 року уповноваженою особою ОСОБА_4 , що підтверджуються наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення. Останнім днем на подання апеляційної скарги, таким чином, є 15 лютого 2021 року.
Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв'язку 19 лютого 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Посилання представника ОСОБА_1 - адвокатське об'єднання «Ястребова і партнери» в особі адвоката Ястребової Є.Б як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду на отримання нею копії рішення лише 20 січня 2021 року та подачу скарги протягом наступних 30 днів не заслуговують на увагу, оскільки належних доказів цьому представником суду не надано, а наявні в матеріалах рекомендовані повідомлення свідчать про отримання ОСОБА_3 копії рішення суду 16 січня 2021 року та уповноваженою особою представника 18 січня 2021 року.
Отже, наведені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у розумінні частини другої статті 354 ЦПК України не є поважними.
Зазначене свідчить про обізнаність ОСОБА_1 та її представника щодо наявності та змісту рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2020 року з моменту отримання його копії, а саме 16 січня 2021 року.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2020 року визнаються неповажними, тому скаржнику слід надати строк для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку у відповідності до вимог частини третьої статті 354 ЦПК України в строки, зазначені процесуальним законом.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у заяві ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокатське об'єднання «Ястребова і партнери» в особі адвоката Ястребової Є.Б. про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об'єднання «Ястребова і партнери» в особі адвоката Ястребової Є.Б. на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді