Справа № 344/2650/21
Провадження № 11-сс/4808/65/21
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді - ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря с/з - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2021 року,
1. Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на неправомірні дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора - відмовлено. Постановлено, що ухвала оскарженню не підлягає.
Мотиви ухвали слідчого судді: оскільки, на даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування триває, власником золотих виробів є потерпіла ОСОБА_10 , скаржник ОСОБА_9 не обумовила та не надала докази набуття права власності на вказані речі, що набуті, як встановлено на час розгляду скарги, кримінально протиправними діями шляхом отримання внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, слідство по якому триває, ознаки бездіяльності слідчого відсутні, майно вилучено органом досудового розслідування в порядку статей 160-166 КПК України і воно не має статусу тимчасово вилученого майна, а визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому підстави для його повернення на даний час відсутні, а відтак і скарга не підлягає задоволенню, позаяк ознаки бездіяльності слідчого у не поданні клопотання про накладення арешту на вилучене майно відсутні.
2. Доводи апеляційної скарги:
- ОСОБА_9 є законним набувачем прикрас, а відтак право її власності грубо порушено;
- проігноровано вимоги ч. 3 ст. 165, ст. 168 КПК України, які передбачають дотримання порядку тимчасового вилучення майна на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей від 28.12.2020 року;
- висновок слідчого судді з приводу відсутності підстав для накладення арешту на майно з причини того, що воно вилучене в порядку статей 160-166 КПК України, є помилковим і необґрунтованим;
- сукупність обставин свідчить про недбале виконання органами досудового слідства і прокуратури посадових обов'язків з перевищенням повноважень із зловживанням службового становища;
- оскаржена ухвала необґрунтована та не містить жодної правової підстави.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити, повернувши вилучене майно ОСОБА_9 .
3. В засіданні апеляційного суду апелянт доводи апеляційної скарги підтримала. Просила її задовольнити з наведених у ній мотивів.
Прокурор проти доводів апеляційної скарги заперечив. Просив відмовити.
4. Апеляційна скарга не може бути розглянута по суті з огляду на таке.
В апеляції щодо бездіяльності слідчого фактично порушено питання про утримання майна без вмотивованого рішення суду (ст. 16 КПК України), хоч у формальний перелік рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку, згідно приписів ст. 309 КПК України, оскаржена ухвала не входить.
Для з'ясування дійсного змісту вимог та забезпечення права на апеляційний перегляд, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, питання внесене на розгляд в судове засідання з витребуванням судових матеріалів.
З пояснень сторін з'ясовано, що апелянт обрав спосіб захисту права, який не відповідає приписам ст. 309 КПК України.
Досудове розслідування кримінального провадження не закінчено і можливість належно сформулювати вимоги та захистити своє право, способом, який передбачений законом, у апелянта не втрачена.
Тому апеляційне провадження належить закрити, оскільки законних підстав для його розгляду по суті в цьому випадку немає, що вбачається зі змісту ст. 309 КПК України.
Керуючись статтями 309, 376, 404, 405, 419, 422 КПК України апеляційний суд
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2021 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5