Провадження № 22-ц/803/3793/21 Справа № 182/8407/13 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2021 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Відділ Держгеокадастру у м.Нікополі Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Нікопольської міської ради, визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, усунення перешкод у користуванні землею та стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Відділ Держгеокадастру у м.Нікополі Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Нікопольської міської ради, визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, усунення перешкод у користуванні землею та стягнення моральної шкоди - закрито (том 4 а.с.4-5).
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, всупереч вищевказаному, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Відділ Держгеокадастру у м.Нікополі Дніпропетровської області, і відповідно не додано примірник копії скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року про закриття провадження у справі - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Повідомити скаржника, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, для долучення до матеріалів справи.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Суддя: В.С. Городнича