Справа № 2а-988
2009 р.
16 грудня 2009 року Галицький районний суд міста Львова у складі :
головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
при секретарі - БЕСПАЛЬОК О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2009 року.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 жовтня 2009 року отримав по пошті постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 30 вересня 2009 року Галицьким ВДВС Львівського МУЮ, про стягнення з нього 600 грн. штрафу на користь держави. Виконавче провадження відкрите з виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2009 року, винесеної інспектором з адмінпрактики Дзюдзь І.І., згідно якої він, позивач, при керуванні 06 липня 2009 року біля 13 год. 18 хв. автомобілем марки "Пежо", р/н НОМЕР_1 по вул. Федорова у м.Львові, порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено", що було зафіксовано відеозаписуючим пристроєм "Візир", у зв'язку з чим його було притягнуто до відповідальності у виді штрафу у розмірі 300 грн.
Позивач вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на одній з фото, долучених до неї на засвідчення факту вчинення ним адміністративного правопорушення, зображено його авто, проте поза зоною дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», а на інших семи - зафіксовано дорожній знак, але у зоні дії такого відсутній його автомобіль. Крім того, йому не було скеровано копії оскаржуваної постанови у передбаченому законом порядку, а при обранні стягнення не враховано характеру вчиненого правопорушення та його майнового стану. Просить суд визнати зазначену постанову про притягнення її до адмінвідповідальності від 24 липня 2009 року незаконною та скасувати таку, поновивши строк звернення до суду.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, дав аналогічні пояснення. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з”явився, що дає суду підстави розглянути спір у його відсутності за наявними у справі доказами, відповідно до вимог ст. 128 КАС України.
Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали адміністративного позову, приходить до висновку про необхідність задоволення такого, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВС № 012954 від 24 липня 2009 року (а.с.4), ОСОБА_1, керуючи 06 липня 2009 року в 13 год. 18 хв. автомобілем марки "Пежо”, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Федорова у м.Львові, порушив вимоги п.3.34 Дод.1 Правил дорожнього руху України, здійснивши зупинку транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", у зв'язку з чим на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. в доход держави (а.с.4).
Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі показів технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч.1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.
З долучених до матеріалів справи фотознімків, виконаних працівниками ДАІ (а.с.6), суд не вбачає прив'язки до зони дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, що жодним чином не доводить, а навпаки, спростовує вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.
Крім того, суд загалом критично оцінює будь-які докази, виконані за допомогою приладу „Візир”, оскільки він не пройшов державної сертифікації на території України.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що представником відповідача не представлено жодних доказів на підтвердження законності та правомірності оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим таку слід визнати незаконною та скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити, поновивши позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки такий ним пропущено з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 99, 100, 160, 162, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .
Скасувати постанову ВС № 012954 від 24 липня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 300 грн. як незаконну і провадження у справі - закрити.
Судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Оригінал постанови.