про забезпечення адміністративного позову
14 травня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1090/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Ватаманюка Р.В.:
секретаря судового засідання - Закієвої А.В. ;
за участю:
представника позивача -Решетова В.В. (довіреність №1 від 05.02.2010р.);
представника відповідача -Дрищенюк М.М. (довіреність від 01.08.09);
розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом виробничо-комерційного підприємства "Газкомплектсервіс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання протиправними рішень, -
В поданому до суду адміністративному позові виробничо-комерційне підприємство "Газкомплектсервіс" просило суд визнати протиправними та скасувати наказ начальника Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Чернівецькій області Маковійчук В.Д. від 13.10.2009 р., постанову від 03.11.2009 р № 2-263/09 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, якою на ВКП «Газкомплектсервіс»накладено штраф в сумі 42 754,75 грн. та припис від 15.10.2009 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області № 2-10/09 н/д.
Крім того до суду 13 травня 2010 року подано клопотання позивача про забезпечення позову, в якому зазначено наступне.
15.10.2009 р. винесено припис Інспекцією ДАБК у Чернівецькій області про правопорушення у сфері містобудування № 2-10/09.
Вказаний припис видано ВКП «Газкомплектсервіс», яким запропоновано: 1) виконавчу документацію, журнали робіт, акти прихованих робіт привести у відповідність до вимог ДБНА. 3.1.-5-96 «Організація будівельного виробництва»; 2) роботи по реконструкції магістральних мереж опалення призупинити до виконання п. 1.
Вказаний припис винесений у зв'язку із проведеною 15.10.2009 р. перевіркою, за наслідками якої складено відповідний акт перевірки від 15.10.2009 р. Як зазначено вище та в адміністративному позові перевірка проводилась безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства.
Спірним приписом порушуються права, свободи та інтереси ВКП «Газкомплектсервіс»та Новодністровоської міської ради, оскільки призводять до унеможливлення подальшого виконання договору будівельного підряду № 75 від 05.10.2007 р., укладеного із Новодністровською міською радою, яким ми зобов'язуємось провести роботи з реконструкції магістральних мереж опалення із заміною стальних в/г труб на попередньо ізольовані в м. Новодністровськ мікрорайон «Діброва». За цим договором позивачем проведено лише частину робіт. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та стане значно утрудненим відновлення таких прав, у разі, якщо припис від 15.10.2009 р. не буде зупинено.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання. Представник відповідача заперечив.
З врахуванням обставин викладених в клопотанні про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання як обґрунтоване підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень.
Суд вважає, що позивач довів необхідність забезпечення адміністративного позову вказаним ним способом, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, до ухвалення рішення в адміністративній справі, та те, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Тому суд вважає за доцільне та необхідне, з метою захисту прав та інтересів позивача та інших осіб, забезпечення поновного всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи в розумний строк, вжити заходів забезпечення адміністративного позову до прийняття рішення в даній справі.
При цьому суд зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень у відповідності до спірних обставин, сприятиме як захисту прав позивача, так і забезпечить дотримання інтересів прав третіх осіб та виконанню судових рішень.
Згідно ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення адміністративного позову негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що проведення будівельних робіт без дотримання вимог законодавчих та інших нормативних актів, що регламентують вказану сферу діяльності тягне за собою встановлено Законом відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -
1. Задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову.
2. Зупинити дію припису від 15.10.2009 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області № 2-10/09 н/д.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.В. Ватаманюк