17.03.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/749/21
Провадження № 2/644/1257/21
17 березня 2021 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Клименка А.М.,
за участю секретаря судових засідань - Джебраілової Е.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі за квітень, травень, червень та липень 2020 року в загальній сумі 40996 грн. 57 коп.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» довідки про розмір заборгованості підприємства перед нею по заробітній платі.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно по положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивачки в судовому засіданні, вона неодноразово зверталася до відповідача з метою отримання вказаних відомостей, але на свої запити ніякої відповіді до теперішнього часу так і не отримала, і тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, і витребувати у відповідача вказані відомості..
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та іншим виплатам перед ОСОБА_1 на час її звільнення.
Зобов'язати ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова витребувану довідку протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: