Справа № 631/217/21
Провадження № 1-кс/631/35/21
про залишення скарги без розгляду
11 березня 2021 року смт Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
05.03.2021 року до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, є неможливим.
Разом з тим, частиною 2 цієї ж статті КПК України встановлено обмежений строк для розгляду скарги. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
З матеріалів справи вбачається наступне.
05.03.2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області за вхідним 1228/21-вх надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Нововодолазького районногосуду Харківської області.
Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 05.03.2021 року справу переданодо розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.03.2021 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, та призначено у строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, розгляд скарги слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.
09 березня 2021 року о 16 годині 30 хвилин скаржник адвокат ОСОБА_3 , повідомлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, щодо обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, розгляд скарги було відкладено до 10 березня 2021 року до 16 годині 15 хвилин.
10 березня 2021 року о 16 годині 15 хвилин скаржник адвокат ОСОБА_3 , повідомлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, щодо обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, розгляд скарги було відкладено до 11 березня 2021 року до 16 годині 30 хвилин.
11 березня 2021 року о 16 годині 30 хвилин скаржник адвокат ОСОБА_3 , повідомлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив. На електронну пошту суду за вхідним № ЕП- 408/21-вх надіслав заяву де просив залишити скаргу на дії слідчого без розгляду.
За ч. 2 ст.19 Конституції України суди, як і інші органи державної влади, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Порядок кримінального провадження на території України, за приписами ч. 1 ст.1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування врегульовано статтею 306 КПК України. Частиною 1 вказаної статті передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК.
У ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов'язати припинити дію чи вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.
Однак постановлення будь-якої з наведених ухвал за відсутності і скаржника, і його захисника чи представника не відповідатиме приписам ч. 3 ст. 306 КПК України.
У п. 7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено про доцільність залишення скарги без розгляду в разі неприбуття в судове засідання скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд.
Ураховуючи що скаржник адвокат ОСОБА_3 , повідомлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України про дату, час та місце розгляду скарги, проте у судове засідання не з?явився, а також надав клопотання залишити скаргу на дії слідчого без розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, має бути залишена без розгляду, що буде відповідати вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Залишення скаргибез розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися з такою скаргою до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 55 Конституції України, ст. ст. 135, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
залишити без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися з такою скаргою до суду.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1