Справа № 2а-430
2010 р.
14 травня 2010 року Галицький районний суд міста Львова у складі :
головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
при секретарі - БЕСПАЛЬОК О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 січня 2010 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС № 087303 від 09 січня 2010 року.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09 січня 2010 року близько 16 год. 10 хв., керуючи своїм автомобілем марки «Фольксваген», р/н НОМЕР_1 по вул. Патона у м.Львові, побачив пішохода, котрий наближався до нерегульованого пішохідного переходу по тротуару з іншого боку дороги, після чого зменшив швидкість руху та проїхав пішохідний перехід, коли ще пішохід не вийшов на проїжджу частину. Незважаючи на це, був зупинений інспектором БДПС ВДАІ Львова Федьківим М.Р., котрий стверджував, що позивач не пропустив пішохода на пішохідному переході, однак на запитання, хто це може підтвердити, не зміг дати жодної відповіді. Всупереч вимог чинного законодавства протоколу про адміністративне правопорушення цього дня не було складено, а постанову він, позивач, отримав 25 січня 2010 року, яку йому вручили в ДАІ м.Львова. З огляду на вищезазначені обставини позивач вважає зазначену постанову незаконною та просить таку скасувати.
У судовому засіданні позивач підтримав позов, просить такий задовольнити з наведених у ньому мотивів.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, а також про наслідки неявки, тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами у відповідності із вимогами ст. 128 КАС України.
Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВС № 087303 від 09 січня 2010 року (а.с.4), ОСОБА_1, керуючи 09 січня 2010 року в 16 год. 10 хв. автомобілем марки «Фольксваген», р/н НОМЕР_1 по вул. Патона у м.Львові, не пропустив пішохода, котрий переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході, чим водій порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. в доход держави.
Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки позивач категорично наполягає, що пішохід ще не перебував на проїжджій частині дороги, коли він проїжджав нерегульований пішохідний перехід, а відповідач не подав жодних доказів, які б спростовували ці твердження, а протокол про адміністративне правопорушення складено без свідків, суд приходить до висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим оскаржувану постанову слід скасувати як незаконну, а провадження в адміністративній справі - закрити.
Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 161, 162, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 276, 287, 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .
Скасувати постанову ВС № 087303 від 09 січня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. як незаконну, а провадження у справі з а к р и т и.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Оригінал постанови.