73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"06" травня 2010 р. Справа № 2-а-11969/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Кусик Г.С.,
за участю:
представника позивача - Андреєва Д.В.,
представника відповідача - Тосік Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виробничого автотранспортного підприємства Херсонської облспоживспілки до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання нечинними рішень про застосування штрафних санкцій від 25.03.2009 р. №№ 0003242307, 0003232307,
встановив:
Виробниче автотранспортне підприємство Херсонської облспоживспілки (далі - позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні (далі - відповідач), в якому просить визнати нечинними рішення відповідача від 25.03.2009 р. №№ 0003242307, 0003232307 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем необгрунтовано зазначено у акті перевірки порушення підприємством п.2.6 Постанови правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, оскільки позивачем у повному обсязі були оприбутковані готівкові кошти, які надійшли у цей період до каси. Цей факт підтверджується даними Z-звітів та касовою книгою. Застосування Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 є протизаконним, так як відповідно до гл.27 ГК України штрафні санкції можуть встановлюватися виключно законами. З посиланням на п.4.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, зазначає, що при перевірці каси ВАП ХОСС працівниками податкової інспекції не було здійснено покупюрного перерахування коштів, які знаходилися у касі, а тому при проведенні перевірки не доведено, що саме така сума - 311,77 грн. знаходилася на місці здійснення розрахункових операцій та не відповідала сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вказавши на те, що при проведенні перевірки відповідачем було порушено вимоги законодавства, оскільки провірку проведено без керівника підприємства, позивача за 10 днів не було повідомлено про проведення перевірки, оскільки як вбачається з направлення на перевірку, це була планова перевірка. Викладені в акті порушення не відповідають дійсності, оскільки позивачем у повному обсязі оприбутковано готівкові кошти, що підтверджується Z-звітами та касовою книгою. Штрафні санкції встановлюються тільки законами, а тому застосування Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 є неправомірним. Відповідачем не доведено, що позивачем допущено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, оскільки відсутні будь-які докази, а опис готівкових коштів не проводився.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, оскільки жодних порушень щодо організації та проведення перевірки посадовими особами податкової служби не допущено. Перевірка проведена відповідно до плану перевірок та направлення на перевірку. Перевірка проведена в присутності головного бухгалтера та бухгалтера Долженко В.Ф., Василенко О.Є., яка отримала один примірник направлення на перевірку. За результатами перевірки складено акт № 253/21/03/23/017338328 від 20.03.2009 р., в якому зафіксовано: не забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків у КОРО; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, зазначеній в денному звіті РРО (невідповідність склала 311,77 грн.); неоприбуткування готівки на суму 12460 грн. За виявлені в ході перевірки порушення п.п.9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.2.6 Постанови НБУ від 15.12.2004 р. № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" до позивача обгрунтовано застосовано штрафні санкції у розмірі 5298,85 грн. та 62300 грн. відповідно. Просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20 березня 2009 року працівниками податкової служби проведено перевірку за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Виробничим автотранспортним підприємством Херсонської облспоживспілки. За результатами перевірки було складено акт № 253/21//03/23/017338328 від 20.03.2009 р. Перевірку здійснено в присутності головного бухгалтера та бухгалтера Долженко В.Ф., Василенко О.Є.
Згідно акту перевірки встановлено наступні порушення: не забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків у КОРО; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, зазначеній в денному звіті РРО (невідповідність склала 311,77 грн.); неоприбуткування готівки на суму 12460 грн.
За даним актом перевірки Державною податковою інспекцією у м.Херсоні 25 березня 2009 року року прийняті рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0003242307 на суму 62300 грн. за порушення п.2.6 Постанови НБУ від 15.12.2004 р. № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", та № 0003232307 на суму 5298,85 грн. за порушення п.п.9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Суд вважає дії відповідача по проведення перевірки правомірними виходячи з наступного.
Безпосередньо правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торігівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.
Положеннями ст.15 та ст.16 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб"єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Таким чином, оскільки перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, то це є окремий вид перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності в межах повноважень податкових органів, визначених вищевказаними законами.
Статтями 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
В той же час, згідно частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, вважаються позаплановими.
Виходячи з системного аналізу статті 11-1 Закону № 509-ХІІ слідує висновок про урегульованість підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), саме частиною 6 цієї статті. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 265/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).
Перевірки проводились на підставі плану перевірок СПД відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб на березень 2009 року та направлення на перевірку № 547/237 від 17.03.2009 р., реквізити якого занесені до акту перевірки, за своєю формою це направлення відповідає тим вимогам законодавства, які до нього пред'являються. Один примірник направлення на перевірку було надано бухгалтеру Василенко О.Є., про що свідчить її підпис.
Виходячи з наведеного, суд не вбачає порушень вимог діючого законодавства при проведенні співробітниками податкової служби 20.03.2009 р. перевірки позивача.
Що стосується рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за виявлені порушення, то суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено обов"язок суб"єкта підприємницької діяльності щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Недотримання саме цих вимог Закону було виявлено під час перевірки Виробничого автотранспортного підприємства Херсонської облспоживспілки, оскільки у КОРО на час перевірки були відсутні Z-звіти з № 0739 по № 0749 (знаходилися в окремому місці). За вказане порушення передбачена штрафна санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.4 ст.17 Закону), а тому відповідачем обгрунтовано застосовано до Виробничого підприємства Херсонської облспоживспілки штрафну санкцію у розмірі 3740 грн. (11 х 20 х 17 грн. = 3740 грн.).
Положеннями п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб"єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов"язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно з вимогами п.4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України 05.02.2001 р. № 107/5298, внесення або видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватися через РРО з використанням операцій "службове внесення" або "службова видача".
Під час перевірки встановлено, що сума готівкових коштів, яка знаходилася на місці проведення розрахунків, склала 00 грн. Згідно денному Х-звіту сума готівки становить 311,77 грн. Невідповідність склала - 311,77 грн. Факт невідповідності готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, підтверджується описом готівкових коштів, складеного бухгалтером Василенко О.Є., та її поясненнями, викладеними в акті перевірки від 20.03.2009 р. У зв"язку з чим відповідачем обгрунтовано застосовано штрафні санкції у п"ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, що передбачено ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на суму 1558,85 грн. (311,77 грн. х 5 = 1558,85 грн.).
Таким чином, суд прийшов до висновку про обгрунтованість застосування до Виробничого автотранспортного підприємства Херсонської облспоживспілки штрафних санкцій за порушення п.п.9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Між тим, суд вважає, що відповідачем неправомірно застосовано штрафні санції у розмірі 62300 грн. до позивача за порушення п.2.6 Постанови НБУ від 15.12.2004 р. № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".
Встановлені за перевіркою обставини, що стали підставою до застосування до позивача штрафних санкцій, у акті перевірки викладено наступним чином: "підприємство ВАХОСС проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО, оприбуткуванням є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Оприбуткування готівки у КОРО № 2103008905 від 10.12.2007 р. не здійснюється з 02.03.2009 р. (Z-звіт № 0739) по теперішній час (Z-звіт від 18.03.2009 р. № 0749), загальна сума неоприбуткування готівки склала 12460 грн., другий розділ КОРО не ведеться, готівка неоприбутковується, про що у розділі № 2 зроблено запис".
Відповідно до застосованої відповідачем норми, що міститься в ст.1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р. "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у разі порушення суб"єктами підприємницької діяльності норм з регулювання готівки у національній валюті, що встановлюються Національним Банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п"ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
В якості неоприбуткування готівки у касі позивача відповідач кваліфікував невідображення у розділі № 2 КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунків" суми 12460 грн. за Z-звітами з № 0739 по № 0749. При цьому вказані Z-звіти були в наявності і саме з їх змісту перевіряючи дізналися про обсяг розрахункових операцій.
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженої Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. (далі - Положення).
Пунктом 1.2 Положення визначено, що: каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п.2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
З системного аналізу вказаних правових норм слідує, що навіть у разі допущення суб"єктом підприємницької діяльності порушень Порядку реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 61, проте за умови здійснення оприбуткування готівки в касі, що має підтверджуватися прибутковими касовими ордерами та касовою книгою, у органу державної податкової служби відсутні підстави для застосування до такого суб"єкта підприємницької діяльності штрафних санкцій (штрафу) на підставі абз.3 ч.1 ст.1 Указу Президента України.
Відсутність запису в розділі № 2 КОРО, на думку суду, є лише порушенням порядку використання КОРО.
Як вбачається з матеріалів справи, отримана позивачем виручка у сумі 12460 грн. була оприбуткована до каси та проведена через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується відповідними фіскальними чеками № 0739-0749, та даними касової книги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що твердження відповідача про те, що готівка у сумі 12460 грн. не була оприбуткована, є необгрунтованими, у зв"язку з чим позовні вимоги Виробничого автотранспортного підприємства Херсонської облспоживспілки про визнання неправомірним рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні від 25.03.2009 р. № 0003242307 про застосування штрафних санкцій у сумі 62300 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 157-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірним рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні від 25.03.2009 р. № 0003242307 про застосування штрафних санкцій.
В частині позовних вимог Виробничого автотранспортного підприємства Херсонської облспоживспілки про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 25.03.2009 р. № 0003232307 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 травня 2010 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 2.11.12