Справа № 214/1867/21
1-кс/214/238/21
18 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ,-
Зазначена заява судді обґрунтована тим, що їй надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тоді як вона приймала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме 11 лютого 2021 року постановила ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_4 в умовах КУВП №3 на час досудового розслідування.
Вивчивши заяву, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , так як обставини, на які вона посилається у своїй заяві, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.
Керуючись ст. 75 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .