Справа № 2-2127
2009 р.
20 листопада 2009 року Галицький районний суд міста Львова у складі :
головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
при секретарі - БЕСПАЛЬОК О.А.
з участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з участю третьої особи - Першої Львівської державної нотаріальної контори про виділення часток у спільній сумісній власності та визнання за померлим права на частку у спільній сумісній власності,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про виділення часток у спільній сумісній власності та визнання за померлим права на частку у спільній сумісній власності.
В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що у 1994 році їх сім»я у складі шести чоловік - ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 17552 від 25 березня 1994 року, з якого вбачається, що згадана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. Оскільки приватизація квартири була здійснена без виділення часток кожного із співвласників, а законом передбачена така можливість, позивачі просять суд винести рішення про виділення кожному із співвласників по 1/6 часток у спільній сумісній власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла одна зі співвласників - ОСОБА_7 та відкрилась спадщина на належну їй у спільній сумісній власності 1/6 частку квартири. Враховуючи те, що вона не залишила заповіту, за законом після її смерті спадкують у рівних частках спадкоємці першої черги - батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 по 1/24 частки квартири. Таким чином, кожен зі спадкоємців став власником 5/24 частини спірної квартири, включно з часткою, належною їм під час приватизації. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, котрий залишив заповіт, за яким належну йому частку у квартирі успадковує його син - позивач ОСОБА_3 Оскільки через відмову відповідачів укласти та нотаріально засвідчити угоду про розподіл часток у спірній квартирі після смерті ОСОБА_7 на момент складання заповіту покійний ОСОБА_6 міг розпоряджатись лише 1/6 документально підтвердженою належною йому часткою квартири, а його спадкоємець - ОСОБА_3 позбавлений права на 1/24 частку квартири, успадковану батьком після смерті сестри. Позивачі просять визнати ОСОБА_6 таким, що за життя прийняв спадщину після смерті своєї доньки - ОСОБА_7 і успадкував 1/24 частину квартири АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги, покликаючись на мотиви, наведені у фабулі позовної заяви, дала аналогічні пояснення. Просить позов задоволити.
Відповідачі у судовому засіданні позов визнали. Підтвердили той факт, що не з»являлись на виклики у нотаріальну контору, хоча фактично не заперечують проти розподілу часток у відповідності до вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається зі свідоцтва про право власності на квартиру № 17552 від 25 березня 1994 року (а.с.10), квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3
Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними законом або рішенням суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне виділити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, відповідно, по 1/6 кожному співвласнику.
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом РАГС Львівського міськвиконкому за № 198719 (а.с.19), ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки вона не склала заповіту, її спадкоємцями за законом є батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а також діти - відповідачі по справі, котрі успадковують, відповідно, по 1/24 частки квартири.
Таким чином, спадкоємцям після смерті ОСОБА_7 належить по 5/24 часток квартири, включно з належною кожному з них часткою під час її приватизації.
Згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції за № 031851 (а.с.20), ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається зі складеного ОСОБА_6 15 березня 1999 року заповіту (а.с.18), він розпорядився належною йому частиною квартири АДРЕСА_1 на користь свого сина ОСОБА_3
Оскільки на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 він, згідно оформленої документації, був власником лише 1/6 частки квартири, його спадкоємець таку успадкував, а 1/24 частки, належної її батькові після смерті ОСОБА_7, був позбавлений у зв'язку з неналежним розподілом часток спадкового майна.
Тому суд приходить до висновку, що померлого ОСОБА_6 слід визнати таким, що за життя прийняв спадщину після смерті своєї доньки ОСОБА_7 і успадкував 1/24 частину квартири АДРЕСА_1.
Крім того, з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід стягнути по 25 грн. 68 коп. з кожного несплаченого судового збору в користь держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 370, 372, 1217, 1258-1268, 1270 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з а д о в о л ь н и т и .
Виділити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, відповідно, по 1/6 кожному співвласнику.
Визнати за померлою ОСОБА_7 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати померлого ОСОБА_6 таким, що за життя прийняв спадщину після смерті своєї доньки - ОСОБА_7 і успадкував 1/24 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3 таким, що успадкував за заповітом від ОСОБА_6 (окрім 1/6 частини вже оформленої спадщини) 1/24 частину квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 25 грн. 68 коп. з кожного несплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Оригінал рішення.