Справа № 184/7/21
Номер провадження 2/184/198/21
(Заочне)
18 березня 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Гукової Р.М.,
за участю секретаря судового засідання - Батрак Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини.
Між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 11.11.2011р. був укладений кредитний договір № 26256018554846, відповідно до якого ОСОБА_1 було видано кредитну карту з лімітом овердрафту у сумі 5000 грн., який згодом було збільшено до 17143,31 грн.
Згодом, 19.07.2016р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал».
21.12.2018р. Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» змінило тип товариства з публічного на акціонерне.
Оскільки відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином станом на 08.12.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 35488,70 грн.., яка складається з: 8787,51 грн. - заборгованість за кредитом; 18129,55 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 8571,64 грн. - штрафні санкції, яку позивач просить стягнути на свою користь.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав.
Крім того, на адресу суду органом зв'язку повернуте рекомендоване повідомлення з відміткою «немає вдома», з огляду на що відповідач, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.
Також, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
18.03.2021р. судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.11.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26256018554846, відповідно до якого ОСОБА_1 було видано кредитну карту з лімітом овердрафту у сумі 5000 грн., який згодом було збільшено до 17143,31 грн.
Згодом, 19.07.2016р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».
21.12.2018р. Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» змінило тип товариства з публічного на акціонерне.
Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал».
Пунктом 3.2.7 умов відкриття та порядку ведення карткового рахунку та договору страхування передбачено, що клієнт зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, що виникла у розрахунковому періоді, шляхом поповнення рахунку на кожну розрахункову дату коштами у розмірі, що є не меншим мінімального платежу.
Відповідно до п.3.2.8 умов відкриття та порядку ведення карткового рахунку та договору страхування, клієнт зобов'язаний щомісячно в повному обсязі сплачувати проценти за користування овердрафтом й несанкціонованим овердрафтом, нараховані штрафні санкції. А також погашати іншу заборгованість, що виникла у розрахунковому періоді, шляхом поповнення рахунку на кожну розрахункову дату коштами у відповідному розмірі.
Згідно п.4.2 умов відкриття та порядку ведення карткового рахунку та договору страхування, кредитування рахунку (надання кредиту у формі овердрафту) здійснюється шляхом дебатування рахунку на суму операцій, що здійснюється за рахунок коштів банку в межах встановленого ліміту та протягом строку користування овердрафтом.
Повне погашення кредиту (овердрафту) має бути здійснено не пізніше останнього дня строку користування овердрафтом, встановленого банком (п.4.4 умов відкриття та порядку ведення карткового рахунку та договору страхування).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
АТ «ПУМБ» свої зобов'язання за договором № 26256018554846 від 11.11.2011 року виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.12.2020 рік має заборгованість у розмірі 35488,70 грн., яка складається з: 8787,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18129,55 грн. - заборгованість за відсотками; 8571,64 грн. - штрафні санкції.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від сплати взятих на себе кредитних зобов'язань, чим порушує права банку.
За таких обставин, оскільки відповідач відзив не надав та жодним чином не спростував доводи позивача, зважаючи на те, що суд приймає рішення на підставі наявних в справі документів, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 26256018554846 від 11.11.2011 року у розмірі 35488,70 грн..
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 95, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, вул..Андріївська, 4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 35 488 (тридцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн.. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, вул..Андріївська, 4, м. Київ, 04070) судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 18.03.2021р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова