справа № 208/18/20
№ провадження 2/208/449/21
Іменем України
19 березня 2021 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.,
За участі секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,
Представника позивача - ОСОБА_1 ,
Представника треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору, - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради - Тарасюка О.Л.,
Представника відповідача № 1 ОСОБА_2 , адвоката - Стребіж А.О.,
Представника відповідача № 2 ОСОБА_3 , адвоката - Сафронова О.С.,
розглянув у відкритому підготовчому провадженні клопотання представника відповідача № 1 ОСОБА_2 , адвоката - Стребіж А.О. «про зупинення провадження», суд -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради, Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович «про визнання недійсним договору поділу станції технічного обслуговування, скасування рішення державного реєстраторів та знесення самочинно збудованих об'єкта нерухомості».
19.03.2021 року представником відповідача № 1 Полуніна Д.І., адвокатом - Стребіж А.О., подано клопотання згідно до якого заявлено про зупинення провадження у цивільній справі № 208/18/20 за позовом Кам'янської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради, Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович «про визнання недійсним договору поділу станції технічного обслуговування, скасування рішення державного реєстраторів та знесення самочинно збудованих об'єкта нерухомості» до розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи № 2-2018-06 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності.
В обґрунтування клопотання зазначено, що при зверненні із даним позовом, одним із обґрунтуванням позовних вимог є Постанова Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2020 року у цивільній справі № 2-2018-06, якою було скасовано заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року, згідно до визнано право спільної сумісної власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на нерухоме майно, яке складається з будівлі В-1 - гаражу, магазину запасних частин та аксесуарів для автомобілів і побутових приміщень, загальною площею 181,9 кв.м, яка входить до складу належних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30/100 частин монтажної дільниці з гаражами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; та зобов'язано Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права спільної сумісної власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на нерухоме майно, яке складається з будівлі В-1 - гаражу, магазину запасних частин та аксесуарів для автомобілів і побутових приміщень, загальною площею 181,9 кв.м, яка входить до складу належних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30/100 частин монтажної дільниці з гаражами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .»
Зазначене рішення апеляційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_2 , Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27.01.2021 року було скасовано, та справа передана до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
З підстав п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, стороною відповідача № 1 ОСОБА_2 , адвокатом - Стребіж А.О., заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 208/18/20 до розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи № 2-2018-06.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат - Стребіж А.О., підтримала заявлене клопотання, надав для огляну належним чином завірену копію Постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27.01.2021 року у справі № 2-2018-06.
Представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що сторона позивача ознайомлена із Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27.01.2021 року у справі № 2-2018-06, і тому просить вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.
Представник відповідача № 2 ОСОБА_3 , адвокат Сафронов О.С. підтримав клопотання представника відповідача № 1 ОСОБА_2 , адвоката Стребіж А.О., та зазначив, що враховуючи позицію сторони позивача при зверненні із позовом, яка обґрунтована скасованим рішенням апеляційної інстанції, розгляд даної справи до вирішення справи № 2-2018-06 апеляційною інстанцією не є можливим. Просив клопотання задовольнити.
Так, згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи встановлені судом обставини, а саме що Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27.01.2021 року у справі № 2-2018-06 скасовано Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, та справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
А тому клопотання сторони відповідача № 1 ОСОБА_2 , адвоката - Стребіж А.О., є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 197, 200, п. 6 ч. 1 ст. 251, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника відповідача № 1 ОСОБА_2 , адвоката - Стребіж А.О. «про зупинення провадження у справі», - задовольнити у повному обсязі.
Провадження по цивільній справі за позовом Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради, Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович «про визнання недійсним договору поділу станції технічного обслуговування, скасування рішення державного реєстраторів та знесення самочинно збудованих об'єкта нерухомості», згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - зупинити до розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи № 2-2018-06 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Івченко Т. П.