Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
13 травня 2010 р. № 2-а- 3357/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -судді Зінченка А.В.,
При секретарі -Король Д.О.,
За участі представників сторін:
Прокурора -Савицького Є.М.
Представника позивача -Токар І.В.
Відповідач - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної держаної податкової інспекції Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом в сумі 2496,76 грн.
Свій позов він обґрунтував тим, що станом на 16.03.2010 р. ФО-П ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму 2496,76 грн.
Податок на додану вартість у сумі 1706,68 грн. визначений платником податків самостійно, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість, наданою платником податків до Лозівської ОДПІ №14505 від 20.08.2009 р. в сумі 3000 грн., який зменшений на суму 1293,32 грн. у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем, залишок боргу 1706,68 грн.
За несплату податкового зобов'язання до відповідача було застосовано штрафну санкцію у розмірі 790,08 грн. що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0041521728/0 від 23.09.2009р. в сумі 770,58 грн. та №0041531728 від 23.09.2009р. в сумі 19,50 грн. , які отримані платником податків особисто.
Сума заборгованості та штрафна санкція відповідачем не сплачені, тому прокурор просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом в сумі 2496,76 грн.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та прохали суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце був повідомлений судом завчасно та належним чином, а тому суд вважав за можливе розглянути справи за її відсутності.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ФО-П ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області.
Судом встановлено, що станом на 16.03.2010 р. ФО-П ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму 2496,76 грн.
Податок на додану вартість у сумі 1706,68 грн. визначений платником податків самостійно, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість, наданою платником податків до Лозівської ОДПІ №14505 від 20.08.2009 р. в сумі 3000 грн., який зменшений на суму 1293,32 грн. у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем, залишок боргу 1706,68 грн.
За несплату податкового зобов'язання до відповідача було застосовано штрафну санкцію у розмірі 790,08 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0041521728/0 від 23.09.2009р. в сумі 770,58 грн. та №0041531728 від 23.09.2009р. в сумі 19,50 грн. , які отримані платником податків особисто та є на даний час узгодженими
Судом також встановлено, що відповідачем податкові зобов'язання самостійно не сплачені.
На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем на адресу ФО-П ОСОБА_2 були направлені перша та друга податкові вимоги, які відповідачем були отримані.
Матеріалами справи також підтверджується, що все майно ФО-П ОСОБА_2 знаходиться у податковій заставі.
Не дивлячись на всі застосовані заходи, заборгованість відповідачем до бюджету не сплачена.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Внаслідок несплати відповідачем до бюджету єдиного податку порушено встановлений законодавством порядок формування доходної частини бюджету за рахунок сплати податків та інших платежів.
ФО-П ОСОБА_2 добровільно заборгованість в сумі 2496,76 грн. не сплатив, а тому суд вважає що дана заборгованість повинна бути стягнута з нього примусово на користь держави.
Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (64102, Харківська область, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість у сумі 2496 (дві тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 76 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 14 травня 2010 року.
Суддя А.В. Зінченко