Справа № 212/593/21
3/212/697/21
19 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста кривого рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651585 від 22 січня 2021 року, ОСОБА_1 , 22 січня 2021 року близько 16 години 40 хвилин в Покровському районі м. Кривий Ріг по вул. Василя Скрипки, буд. 85 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не реагував на вимогу залишити місце події згідно ст. 36 ЗУ «НП», почав тягнути за формений одяг поліцейського ст. сержанта поліції ОСОБА_2 , чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що у вказаний у протоколі день та час він дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, йшов на стадіон школи разом з товаришами. В цей час до них підійшло два співробітника поліції, які не представитись та в грубій формі почали вимагати від них документи та речі для огляду. Причини таких вимог не пояснювали, він достав телефон та почав все знімати на відео, тоді працівник поліції вибив у нього з рук телефон, йому заламали руки та наділи наручники, після чого склали протокол.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651585 від 22 січня 2021 року убачається, що ОСОБА_1 , 22 січня 2021 року близько 16 години 40 хвилин в Покровському районі м. Кривий Ріг по вул. Василя Скрипки, буд. 85 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не реагував на вимогу залишити місце події згідно ст. 363 ЗУ «НП», почав тягнути за формений одяг поліцейського ст. сержанта поліції ОСОБА_2 , чи скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
При цьому, адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов'язків. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов'язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.
У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року(зі змінами) роз'яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що адміністративна відповідальність за ст.185КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.
Дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов'язків, оскільки вимога працівника міліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.
Виходячи з наведеного, на наявність складу даного правопорушення в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв'язку з чим вона висувалась.
Проте зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не вбачається, яку саме законну вимогу було пред'явлено працівником поліції ОСОБА_1 та від виконання яких законних вимог працівників поліції він відмовився.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1 відсутні відомості щодо свідків вказаних подій, що позбавляє суд можливості їх виклику та допиту в судовому засіданні.
Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП матеріали справи не містять. Сам по собі долучений рапорт працівника поліції не є беззаперечним доказом провини особи за відсутності свідків та відеодоказів.
За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статей 1, 3, 8, 9 Конституції - Україна є правовою державою, в якій людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку про те, що достатніх доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, не надано, внаслідок чого провадження у справі належить закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 173, 185, 247, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя : М.Д.Власенко