Справа № 211/896/21
Провадження № 3/211/759/21
іменем України
19 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за частиною 1 статті 187 КУпАП,
за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 541360 від 05.02.2021, 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Довгинцівського ВА у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду Бердичівського міськрайонного суду Запорізької області.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 541364 від 08.02.2021, 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 не знаходився вдома приблизно о 22-40 годині, а саме за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду Бердичівського міськрайонного суду Запорізької області.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 541365 від 08.02.2021, 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 не знаходився вдома приблизно о 23-00 годині, а саме за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду Бердичівського міськрайонного суду Запорізької області.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 541363 від 08.02.2021, 06 січня 2021 року ОСОБА_1 не знаходився вдома приблизно о 22-45 годині, а саме за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду Бердичівського міськрайонного суду Запорізької області.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 541366 від 09.02.2021, 20 січня 2021 року ОСОБА_1 не знаходився вдома приблизно о 22-15 годині, а саме за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду Бердичівського міськрайонного суду Запорізької області.
В судовому засіданні 18.03.2021 ОСОБА_1 суду пояснив, що він не знав про необхідність не покидати місце мешкання у визначений судом та інспектором час і прибуття у визначені інспектором дні на реєстрацію до Довгинцівського ВП, з часу повідомлення йому про зміст постанови, він ходить на відмітку без пропусків, з дому в нічний час не відлучається.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 245 КупАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно пункту 3 статті 9 Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: з'являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу (абзац перший частини першої статті 10 Закону № 264/94-ВР).
Так, згідно довідки про звільнення серії ДНП № 08542, ОСОБА_1 звільнився по відбуттю строку покарання 22.10.2020.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, поклавши в тому числі заборону виходу з дому (квартири) з 22-00 години до 06-00 години та обов'язки з'являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.
Постановою інспектора СП Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженої 20.12.2020, встановлено ОСОБА_1 в тому числі час знаходження за місцем мешкання з 22-00 до 06-00 години та реєстрацію в Довгинцівському ВП 2 рази на місяць: 1-й, 3-й вівторок кожного місяця з 09-00 до 18-00.
Вказана постанова оголошена ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис, однак в постанові відсутня дата, коли вона оголошена та доведена до відома ОСОБА_1 .
Згідно пояснень ОСОБА_1 , інспектором постанова йому доведена до відома в лютому місяці, тому саме з цього часу він почав ходити на відмітку та у визначений час не відлучатися за місцем мешкання..
Матеріали справи не спростовують пояснення ОСОБА_1 та не містять підтверджень того, що постанова, як і ухвала суду від 03.11.2020, була доведена до відома ОСОБА_1 практично в день її винесення (постанова затверджена начальником Довгинцівського ВП 20.12.2020, а згідно графіку ОСОБА_1 вперше не з'явився на реєстрацію 22.12.2020 та був відсутність вдома в кінці грудня 2020 року на початку січня 2021 року).
Згідно статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Склад правопорушення це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись п.1 ст. 247 КпАП України, суд
постановив:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н. Г. Середня