Справа № 209/3101/14-ц
Провадження № 2-п/209/3/21
17 березня 2021 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Замкової Я.В.,
при секретарі Погрібної О.В.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.11.2014 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 209/3101/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.11.2014 року по цивільній справі № 209/3101/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-МК43/19-АП від 02 жовтня 2007 року у розмірі: 66228,99 дол. США, що за курсом Національного банку України становить 776746,84 грн., в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту - 31641,48 дол. США, що в еквіваленті становить 371097,61 грн.; - заборгованість по процентам - 24488,17 дол. США, що в еквіваленті складає 287202,15 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 6599,34 дол. США, що в еквіваленті становить 77398,38 грн.; - штрафи - 3500,00 дол. США, що в еквіваленті складає 41048,70 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,70 грн.
25 вересня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 листопада 2014 року по цивільній справі № 209/3101/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду в загальному порядку та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке отримане відповідачем 08.09.2020 року.В обґрунтування заявлених вимог зазначив про не повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи і не отримання рішення суду до вересня 2020 року, посилався на обставини необґрунтованості та недоведеності суми заборгованості, яка підлягає стягненню та пропуску позивачем строку позовної давності при зверненні до суду.
Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з'явилися. про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно ст. 284 ч. 3 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно ст. 284 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 288 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, оскільки відповідач не одержував копії позовної заяви з додатками, не отримував судових повісток чи смс-повідомлень, а направлені судом поштові відправлення повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Крім цього, заявником вказані в заяві обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.
Як встановлено судом, рішення суду від 12 листопада 2014 року заявник офіційно отримав 08.09.2020 року в приміщенні суду, про що свідчить його заява разом з розпискою (а.с. 68), інших доказів щодо іншої дати отримання відповідачем рішення суду матеріали справи не містять, у зв'язку з чим маються підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 листопада 2014 року.
З цих підстав, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні дані про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та прийняття рішення та докази, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї заяви, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи, наявні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.11.2014 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 209/3101/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 листопада 2014 року по цивільній справі № 209/3101/14-ц.
Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 листопада 2014 року по цивільній справі № 209/3101/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, у підготовче судове засідання на 13 квітня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.
Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Явка в судове засідання учасників судового процесу обов'язкова.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Замкова