Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
11 травня 2010 р. № 2-а- 4049/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Букар Х.М.
за участю:
позивача -не прибув
представника відповідача -не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом
Ву Хоанг Тієп
до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області
про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - ,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області від 28.10.2009 року про скасування посвідки позивача на постійне проживання в Україні серії ХР № 18566 від 05.08.2008 року; зобов'язати Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України поновити позивачу посвідку серії ХР № 18566 від 05.08.2008 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність оскаржуваного рішення нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи. При прийнятті оскаржуваного рішення, на думку позивача, відповідачем не були з'ясовані в повній мірі всі обставини справи.
В судове засідання, призначене на 11 травня 2010 року позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача (а.с. 19).
Відповідач свого представника в судове засідання, призначене на 11 травня 2010 року, не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с. 21).
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що Ву Хоанг Тієп у 1997 році прибув в Україну для працевлаштування та залишився проживати в Україні.
ГУ МВС України в Харківській області посвідкою на постійне місце проживання в Україні від 05.08.2008 р. на підставі п.4 Прикінцевих положень Закону України “Про імміграцію” Ву Хоанг Тієп надано дозвіл на імміграцію та видана посвідка на постійне проживання серії ХР № 18566.
28 жовтня 2009 року УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області затверджено висновок про скасування посвідки на постійне місце проживання та вилучено посвідку на постійне проживання на території України для анулювання, в зв'язку з тим, що посвідку на постійне проживання в Україні оформлено у порушення абзацу 4 п.4 Прикінцевих положень Закону України “Про імміграцію”, а саме: у справі про залишення на постійне проживання в Україні відносно громадянина СРВ документ, що підтверджує право Ву Хоанг Тієп, 20.07.19640 року народження, на постійне місце проживання відсутній (а.с. 5-6).
Стаття 12 Закону України “Про імміграцію” передбачає, що дозвіл на імміграцію може бути скасовано органом, який його видав, якщо: 1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність; 2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили; 3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; 4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України; 5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; 6) в інших випадках, передбачених законами України.
Відповідач при затвердженні висновку від 28.10.2009 р. про скасування дозволу на імміграцію в Україні Ву Хоанг Тієп керувався п.6 ст.12 Закону України “Про імміграцію”. Як підставу для скасування дозволу на імміграцію позивач зазначає абз.4 п.4 Прикінцевих положень Закону України “Про імміграцію”.
Відповідно до вказаної правової норми, вважаються такими, що мають дозвіл на імміграцію в Україну іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну до 6 березня 1998 року за Угодою між Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам та Урядом СРСР про направлення і прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства і в організації СРСР від 2 квітня 1981 року, залишилися проживати в Україні і звернулися протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом із заявою про видачу їм посвідки на постійне проживання в Україні.
Зазначена норма регулює відносини, які виникають між уповноваженим органом та іноземцем при наданні дозволу на імміграцію, та не передбачає випадків скасування посвідки на постійне проживання в Україні.
Суд зазначає, що при наданні посвідки на постійне місце проживання в Україні Ву Хоанг Тієп, управління МВС України в Харківській області керувалося п. 4 Розділу V “Прикінцеві положення” Закону України “Про імміграцію”, тобто проводило перевірку підстав залишення на постійне проживання на території України позивача, підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію не виявило, та надало посвідку на постійне місце проживання в Україні Ву Хоанг Тієп. Цією ж нормою Закону відповідач обґрунтовує прийняття протилежного рішення -висновку про скасування посвідки на постійне проживання від 28.10.2009 р.
Судом не встановлено, що за визначений проміжок часу з'явилися обставини, які б тягли за собою обґрунтування скасування дозволу на імміграцію.
Відповідно до п.п. 21-24 “Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень”, затвердженого Постановою КМ України № 1983 від 26.12.2002р., дозвіл на імміграцію скасовується органом, який його видав. Для започаткування процедури розгляду питання про скасування дозволу на імміграцію відповідне подання надсилається до органу, який приймав рішення про надання такого дозволу. Департамент, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. На підставі результату аналізу інформації приймається відповідне рішення. Про прийняте рішення письмово повідомляються протягом тижня ініціатори процедури скасування дозволу на імміграцію та іммігранти. Рішення про скасування дозволу на імміграцію надсилається протягом тижня органом, що його прийняв, до територіального підрозділу за місцем проживання для вилучення посвідки на постійне проживання в іммігранта та вжиття заходів відповідно до статті 13 Закону України "Про імміграцію".
Суд прийшов до висновку, що рішення УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області про скасування посвідки на постійне проживання Ву Хоанг Тієп від 28.10.2009 р., прийнятий з порушенням вимог ст.2 КАС України, а саме: без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення -позивач проживає на території України з 1987 р.; без урахування принципу пропорційності, тобто при прийнятті рішення мало місце відсутність досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямоване рішення та дії, та інтересами позивача; без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, чим порушено положення “Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень”, затвердженого Постановою КМ України № 1983 від 26.12.2002р.
Відповідно до Конституції України іноземці, які на законних підставах, умови яких встановлюються спеціальним законодавством про статус іноземців, перебувають в Україні, наділені такими ж правами та обов'язками, як і громадяни України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Ву Хоанг Тієп обґрунтовані, та позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 32 Закону України ”Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, ст.13 Закону України "Про імміграцію" ст.ст. 2, 4, 8, 17, 71, 86, 94, 99, 160 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Ву Хоанг Тієп до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
2. Скасувати рішення Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області від 28.10.2009 року про скасування посвідки позивача на постійне проживання в Україні серії ХР № 18566 від 05.08.2008 року.
3. Зобов'язати Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України поновити позивачу посвідку серії ХР № 18566 від 05.08.2008 року.
4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 12 травня 2010 року.
Суддя Тацій Л.В.