іменем України
Справа № 210/584/20
Провадження № 1-кп/210/228/21
"17" березня 2021 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, місця реєстрації АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 14.06.2007 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Умовно-достроково звільнений Самарським районним судом м. Дніпропетровська, 18.11.2011, на підставі ст. 81, невідбутий строк покарання: 7 місяців 12 днів.
2) 07.09.2012 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 395 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців. Зарахування строку тримання під вартою з 02.07.2012 по 05.07.2012 р. Вирок вступив у законну силу 27.09.2012 року.
3) 24.09.2012 Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2012 року. Остаточно до відбуття 6 років 1 день позбавлення волі. Звільнений: 15.03.2018 року
4) 27.07.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 23.06.2020 року, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Вирок скасовано в частині призначення покарання. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 23.06.2020 року, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
5) 09.12.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного за даним вироком, покаранням призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 27.07.2020,зміненого 21.09.2020 вироком Дніпровського апеляційного суду призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) років три місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі,
6) 11.02.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.309 КК України , -
15.01.2020 року близько 11:40 годин перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-478» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вулиця Соборності, 49, підійшов до вітрини з рибними продуктами, в результаті чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнюючись при цьому у відсутності свідків та очевидців, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою правої руки взяв з полиці дві банки ікри, 120 г. Norven форелі лососева зерниста, вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи № 135 від 17.01.2020 року, становить 486 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов касову зону, не розрахувавшись, але перед виходом з магазину був зупинений охоронцем вказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця. Данні предмети оглянуто, та оскільки, вони мають значення для встановлення об'єктивної істини по дійсному кримінальному провадженню.
Крім того, 03.02.2020 року близько 13:40 годин перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-326» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг проспект Гагаріна, 4б, підійшов до вітрини з спиртними напоями та до вітрини з рибними продуктами, в результаті чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнюючись при цьому у відсутності свідків та очевидців, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою рук взяв з полиці пляшку Коньяка 0, 5 л. Старий Кахетті, 5 Зірок, 40%, вартість якого, відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 362 від 10.02.2020 року, становить 220 грн., та банку ікри, 120 г. Norven форелі лососева зерниста, вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи № 362 від 10.02.2020 року, становить 243 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов касову зону, не розрахувавшись, але перед виходом з магазину був зупинений охоронцем вказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця. Данні предмети оглянуто, та оскільки, вони мають значення для встановлення об'єктивної істини по дійсному кримінальному провадженню.
Так, 07 березня 2020 року близько 15.45 годин гр. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Торговий дім 7 км», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вулиця Соборності,51 підійшов до прилавка де знаходиться взуття, в результаті чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнюючись при цьому у відсутності свідків та очевидців, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою рук взяв з полиці пару взуття, а саме кросівки білого кольору «SUPO» чоловічі 43 розмір, вартість яких, відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 884 від 24.03.2020 року, становить 396,04 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов касову зону, не розрахувавшись, але перед виходом з магазину був зупинений охоронцем вказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця. Данні предмети оглянуто, та оскільки, вони мають значення для встановлення об'єктивної істини по дійсному кримінальному провадженню.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 20 квітня 2020 року приблизно о 13.30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів ОСОБА_7 , попрохавши у неї належний їй мобільний тефон марки «Huawei P8 lite 2017» PRA-LA1 білого кольору, заздалегідь знаючи про невиконання взятого на себе зобов'язання повернути дане майно його володільцю, тим самим зловживаючи її довірою.
ОСОБА_7 , будучи помилково впевнена в порядності ОСОБА_4 , передала йому своє майно, а саме: мобільний тефон марки «Huawei P8 lite 2017» PRA-LA1 білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1424 від 14.05.2020 складає 2242,67 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши на власну користь.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду на загальну суму 2242,67 грн.
Крім того, 16 квітня 2020 близько 09.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в районі вулиці Медична в Металургійному районі м. Кривого Рогу, на землі біля дерева знайшов медичний шприц об'ємом 2,0 мл., в середині якого міститься прозора речовина, яка має ознаки наркотичного засобу метадон. Роздивившись детально дану рідину, ОСОБА_4 зрозумів, що вона є наркотичним засобом метадон. Після чого, діючи повторно, з прямим умислом, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив залишити дану речовину для власного вживання, тим самим реалізував злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу. ОСОБА_4 помістив придбанний медичний шприц об'ємом 2,0 мл., в середині якого міститься прозора речовина, яка має ознаки наркотичного засобу метадон до правої кишені штанів, які були одягнені на останньому та почав незаконно зберігати при собі, як наркотичний засіб для особистого вживання, тим самим реалізував злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичної засобу, без мети збуту. В подальшому, незаконно зберігаючи при собі як наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, пішки направився в район ЗГТ « Червона» в м. Кривий Ріг.
Того ж дня, тобто 16.04.2020 близько 10.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу був виявлений працівниками Металургійного ВП КВП. Після чого на підставі ст. 31, 34 ЗУ «Про національну поліцію України» слідчим СВ Металургійного ВП Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих, було проведено його поверхневу перевірку, під час якої з правої кишені штанів, які були одягнені на останньому, було виявлено та вилучено об'ємом 2,0 мл., в середині якого міститься прозора речовина, яка має ознаки наркотичного засобу метадон.
Відповідно до висновку експерта №19/104-17/1/3/302 від 18.05.2020 за результати судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, загальна маса вилученої рідини становить 0,9742 г., яка є наркотичним засобом метадон, який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770. Маса метадону становить 0,1508 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.
Повністю усі обставини скоєння злочинів докладно не пам'ятає, так як їх було багато, і скоєні достатньо давно, але пам'ятає, що обвинувальних актах усі обставини скоєння ним злочинів вказано правильно.
Він у 2020 році сказав своїй мачусі, що йому треба подзвонити, взяв її телефон і з ним пішов, телефон продав. Пізніше викупив його і повернув.
Також, 15.01.2020 року у магазині АТБ взяв 2 банки ікри, сховав і спробував винести з магазину, але його затримала охорона.
07.03.2020 року в магазині «7й кілометр» вкрав кросівки і з ними вийшов. Хотів продати кросівки, але його з ними затримали.
03.02.2020 року також з магазину АТБ спробував вкрасти коньяк та банку ікри, але його затримала охорона.
Крім того, він знаходив на землі під лавкою «закладку» з метадоном. Він вживав наркотики, і знав, що це таке. Тому взяв його для власної потреби, але його потім затримала поліція.
Крав, щоб купити їжу.
Вину визнає, розкаюється у вчиненому.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:
-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала за потрібне для доведення злочину до кінця;
-за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
-за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що скоєні злочини є нетяжкими злочинами, обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.
Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом'якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
ОСОБА_4 раніше судимий, не перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально ( т.4, а.с.47-60).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про призначення остаточного покарання за скоєння декількох злочинів вирішується судом з додержанням вимог ч.1 ст.70 КК України, а питання щодо призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні нього вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.
Обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв'язку з чим запобіжний захід відносно нього судом не обирається.
Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:
-2 банки ікри Norven (передано на зберігання представнику власника, т.1, а.с.18) - вважати повернутим власнику;
-диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.27) - зберігати у справі;
-коньяк «Старий Кахеті» 0,5л, банка ікри Norven (передано на зберігання представнику власника, т.4, а.с.14) - вважати повернутим власнику;
-диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.25) - зберігати у справі;
-кросівки білі (передано на зберігання представнику власника, т.6, а.с.25) - вважати повернутим власнику
-2 сім-картки, флеш-накопичувач, кредитний договір застави (долучено до матеріалів справи, т.8, а.с.18) - зберігати у справі;
-метадон масою 0,8234г (поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.10, а.с.25) - знищити.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів (т.10, а.с.19) в сумі 1307,60грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 3 років обмеження волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за скоєння декількох злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та встановити його у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового його складання з вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11.02.2021 року та встановити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11.02.2020 року, тобто з 29.04.2020 року.
Речові докази:
- 2 банки ікри Norven (передано на зберігання представнику власника, т.1, а.с.18) - вважати повернутим власнику;
- диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.27) - зберігати у справі;
- коньяк «Старий Кахеті» 0,5л, банка ікри Norven (передано на зберігання представнику власника, т.4, а.с.14) - вважати повернутим власнику;
- диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.4, а.с.25) - зберігати у справі;
- кросівки білі (передано на зберігання представнику власника, т.6, а.с.25) - вважати повернутим власнику
- 2 сім-картки, флеш-накопичувач, кредитний договір застави (долучено до матеріалів справи, т.8, а.с.18) - зберігати у справі;
- метадон масою 0,8234г (поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.10, а.с.25) - знищити.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 1307 грн 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1