Справа № 991/1546/21
Провадження 1-кс/991/1577/21
Іменем України
16 березня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020,
До Вищого антикорупційного суду надійшло відповідне клопотання, в якому детектив прохає про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020.
Відповідно до матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
24.07.2020 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та прийнято рішення про завершення досудового слідства. У зв'язку з чим, прокурором надано доручення детективам Національного антикорупційного бюро України здійснити повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
На виконання зазначеного доручення, 24.07.2020 старшим детективом Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 складено повідомлення про завершення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, в якому зазначено про можливість сторони захисту здійснювати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у приміщенні Національного антикорупційного бюро України. Дане повідомлення, того ж дня, засобами поштового зв'язку надіслано на адреси підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .
Втім, з часу отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, ні підозрюваний, ні зазначений захисник, до детектива Національного бюро не прибували та з матеріалами провадження ознайомлюватися не розпочали. За викладених обставин детектив стверджує, що в діях відповідних учасників сторони захисту вбачається зволікання, а тому прохає встановити останнім строк до 05.04.2021, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та додатково зазначив, що у даному випадку він прохає обмежити саме підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які на протязі тривалого часу жодного разу не з'явилися та не розпочали ознайомлення з матеріалами провадження. Наявний у справі інший захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 , регулярно знайомиться з матеріалами кримінального провадження. Також детектив зазначив, що значна частина матеріалів, у тому числі експертизи, знайома учасникам, оскільки неодноразово надавались стороні захисту, крім того, частина матеріалів, а саме протоколи допиту свідків тощо були доступні для ознайомлення ще, коли кримінальне провадження перебувало в іншого органу досудового розслідування.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що захисники перебувають в одному адвокатському об'єднанні разом з адвокатом ОСОБА_9 , який безпосередньою і здійснює ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та підтверджує ознайомлення з такими матеріалами своїм підписом. Після отримання ОСОБА_10 копій матеріалів, ним відповідні копії передаються адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_4 . Таким чином адвокат та підозрюваний також здійснюють ознайомлення з матеріалами провадження, але не з'являються особисто до детектива. На підтвердження своїх слів надали копію листа ОСОБА_4 , адресовану детективу Національного бюро, в якому сказано про надання йому копій провадження захисником ОСОБА_10 . Разом з цим захисники також зазначили, що детективом не задовольняються їх клопотання з приводу бажання здійснювати ознайомлення з матеріалами провадження з останніх томів та з матеріалів НСРД, детективом томи надаються почергово, у хронологічному порядку починаючи з першого тому. Дані обставини, на твердження сторони захисту, порушують їх право на ознайомлення. Крім того, захисники звернули увагу суду, що детективом не визначена кількість матеріалів, які надаються захисту для ознайомлення та не зазначено про тривалість проведення НСРД, що у своїй сукупності унеможливлює встановлення об'єктивного строку, який може знадобитися захисту для ознайомлення та просили відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисників та пояснив, що ним ознайомлення з матеріалами провадження здійснюється через захисника ОСОБА_11 , яким надаються в копіях ті матеріали, до яких останній отримав доступ. За наведених обставин вважав, що в його діях відсутнє зволікання. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Детектив ОСОБА_3 додатково пояснив, що матеріали кримінального провадження, до яких захисту надано доступ, складають 34 томи, в яких перебувають 8 CD-дисків з аудіозаписами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які головним чином не стосуються обставин вчинення кримінального провадження, а мають розмови особистого характеру. Загальна тривалість аудіофайлів, які не містять розмов на побутову тему, у кожного з підозрюваних складає приблизно по 20 хвилин. Відеофайли проведених НСРД складають 3 хвилини. Разом з цим детектив також зазначив, що законодавством передбачено обов'язок кожної зі сторін письмово повідомити протилежну сторону про факт ознайомлення з наданими їм матеріалами, а тому надання захисником копій матеріалів своєму клієнтові не є належним ознайомленням. Просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію учасників судового засідання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків
Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020, в якому 23.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
24.07.2020 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта. У зв'язку з чим, прокурором надано доручення детективам Національного антикорупційного бюро України здійснити повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування.
На виконання зазначеного доручення, 24.07.2020 старшим детективом Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 складено повідомлення про завершення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, в якому зазначено про можливість стороні захисту здійснювати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у приміщенні Національного антикорупційного бюро України.
Дане повідомлення, того ж дня, засобами поштового зв'язку надіслано на адреси підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та адвоката ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ). Факт отримання підозрюваним ОСОБА_4 повідомлення детектива про завершення досудового розслідування підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того, листом від 27.08.2020 детективом повідомлено адвоката ОСОБА_5 про задоволення його клопотання та зазначено, що останній має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020, у робочі дні з 09 до 18 години в приміщенні Національного антикорупційного бюро України. Даний лист, засобами поштового зв'язку надісланий за місцем роботи адвоката (м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під'їзд 13, поверх 1), а також його копія, надіслана на робочу адресу підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ). Факт отримання адресатами поштових відправлень, підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
З огляду на викладене, у судовому засіданні встановлено, що сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020 та останнім було надано можливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування. Однак, на день розгляду клопотання сторони обвинувачення, суду не надано відомостей про початок ознайомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з відповідними матеріалами. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в діях останніх вбачається зволікання з реалізацією наданого їм прав.
Посилання сторони захисту на відсутність в їх діях зволікання, з огляду на здійснення підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020, через надання їм копій таких матеріалів іншим захисником - адвокатом ОСОБА_10 , не приймається судом до уваги, оскільки суперечить приписам ч. 9 ст. 290 КПК України, в якій визначено, що сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Водночас вважаю за необхідне звернути увагу, що із дослідженого у судовому засіданні листа підозрюваного ОСОБА_4 від 03.03.2021, в якому вказується про здійснення ним ознайомлення з матеріалами досудового розслідування через адвоката ОСОБА_11 , слідчий суддя не може встановити тієї кількості томів, з якими, на твердження підозрюваного, він здійснив ознайомлення. Із тексту самого листа вбачається лише, що захисником матеріали досудового розслідування надаються у зручному для ОСОБА_4 об'ємі, що є неконкретизованим та абстрактним поняттям.
Позиція сторони захисту, щодо порушення стороною обвинувачення їх права на захист, у зв'язку з відмовою детектива у задоволенні клопотань адвокатів про надання їм для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у визначеній захистом послідовності, як окрема підстава для відмови у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення, була ретельно досліджена слідчим суддею та вважаю за необхідне зазначити:
Приписами статті 290 КПК України встановлений обов'язок сторони обвинувачення надати протилежній стороні доступ до усіх наявних у неї в розпорядженні матеріалів досудового розслідування, речових доказів та документів з можливістю копіювати або відображати необхідні для сторони захисту відомості. Законодавець не зобов'язує особу, яка здійснює відкриття матеріалів досудового розслідування, надавати стороні захисту ті або інші матеріали, у визначеній останніми послідовності. Реалізація захистом права на ознайомлення з матеріалами провадження і включає в себе саме можливість ознайомитися з усіма матеріалами, не зважаючи на час та послідовність такого ознайомлення. Крім того, як вбачається із досліджених матеріалів та підтверджено самими учасниками судового засідання, детективом матеріали кримінального провадження надавалися у чіткій послідовності. Відмова детектива першочергово надати для ознайомлення матеріали НСРД, жодним чином не впливає на реалізацію права на захист та здійснювати ознайомлення з іншими матеріалами. Подібна поведінка сторони обвинувачення може бути врахована у визначення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. З огляду на вказане, слідчим суддею відхиляються відповідні доводи сторони захисту.
Оскільки у судовому засіданні встановлена наявність з боку сторони захисту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування приходжу до наступних висновків
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, приходжу до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , певного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Водночас, враховуючи поведінку сторін при ознайомленні, у тому числі послідовність надання матеріалів для ознайомлення стороною обвинувачення, частковий доступ до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування, залишок письмових матеріалів, матеріалів аудіо та відеофіксації негласних слідчих дій, які мають значення для обставин кримінального провадження, співставляючи граничну дату, до якої детектив просив обмежити підозрюваного та захисника в ознайомленні з матеріалами провадження, а також час, що минув з моменту звернення детектива до суду та постановленням відповідного судового рішення, вважаю за необхідне пропорційно збільшити такий час. Кінцевою датою, яка буде часом, з якого підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважатимуться такими, що реалізували право на доступ до матеріалів, встановити 14 квітня 2021 року, включно. На переконання слідчого судді, відведений для даних учасників сторони захисту час, з урахуванням вже минулого часу для ознайомлення та наданих стороні захисту матеріалів під час досудового розслідування буде достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами провадження, з огляду на їх позицію під час судового засідання щодо обізнаності з матеріалами провадження.
З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020- задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , строк до 14 квітня 2021 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000081, після спливу якого вказані особи будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали вручити детективу, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Слідчий суддя ОСОБА_1