Провадження № 11-кп/821/286/21 Справа № 705/1614/19 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
17 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2020 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29.04.2020 ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу датовану 10.02.2021 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження засуджений посилається на те, що в ході судового розгляду в нього був відсутній захисник, він не має юридичної освіти, а тому не знав, що судом було неправильно застосовано Закон про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення клопотання засудженого про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2020 відсутні, виходячи з наступного.
За змістом п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Так, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання в якому, просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2020, яким ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України, до двох років одного місяця позбавлення волі.
Обгрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду від 29.04.2020, засуджений ОСОБА_7 послався на те, що під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції в нього був відсутній захисник та за відсутності в нього юридичної освіти, він не знав, що судом було неправильно застосовано Закон про кримінальну відповідальність, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області проголошено 29 квітня 2020 року, ОСОБА_7 був присутнім при проголошенні вироку і головуючим йому було роз'яснено суть вироку порядок та строк апеляційного оскарження. Цього ж дня, дві копії вироку судом першої інстанції були направлені до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) для вручення ОСОБА_7 під розписку. Відповідно до розписки, ОСОБА_7 копію вироку від 29.04.2020 отримав 04.05.2020, що засвідчено його підписом (а.м.128). Останній мав реальну можливість самостійно або за допомогою кваліфікованого захисника, уклавши договір, оскаржити вирок в межах строку на апеляційне оскарження, чого не зробив. Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений подав через 9 місяців після отримання ним копії вироку, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Об'єктивних причин, що могли б перешкодити засудженому ОСОБА_7 оскаржити даний вирок суду у межах строку на апеляційне оскарження або за допомогою кваліфікованого захисника ні в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ні в апеляційній скарзі не наведено.
З системного аналізу кримінального процесуального закону випливає, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов'язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
Врахувавши викладене колегія суддів вважає, що наведені засудженим ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у даному випадку не є поважними та такими, які позбавили можливості засудженого ОСОБА_7 самостійно оскаржити даний вирок у межах строку на апеляційне оскарження або за допомогою кваліфікованого захисника.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 117, п.4 ч.3 ст. 399, ст. 395, 418, 419, КПК України, колегія суддів судової палати, -
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2020 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2020 - повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з часу проголошення.
Головуючий
Судді