Ухвала від 16.03.2021 по справі 533/1106/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 533/1106/20 Номер провадження 22-ц/814/860/21Головуючий у 1-й інстанції Козир В. П. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2021 року у складі судді Козир В. П.

за заявою Полтавської обласної прокуратури про роз'яснення судового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2021 року відмовлено Полтавській обласній прокуратурі у роз'ясненні ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.01.21 у справі № 533/1106/20.

Не погодившись з даною ухвалою, представник Полтавської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому поважність причин пропуску такого строку обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без участі сторін у справі, повний текст ухвали отримано прокуратурою 12.02.2021.

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 25 лютого 2021 - в межах 15-денного строку з дня вручення апелянту копії судового рішення - 12 лютого 2021, тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянт має надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA308999980313121206080016712,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин апеляційна скарга Полтавської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити Полтавській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. Б. Бутенко

Попередній документ
95638200
Наступний документ
95638202
Інформація про рішення:
№ рішення: 95638201
№ справи: 533/1106/20
Дата рішення: 16.03.2021
Дата публікації: 22.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.01.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 14.01.2022
Предмет позову: про відшкодування завданої шкоди.
Розклад засідань:
30.12.2020 10:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
27.01.2021 10:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
17.02.2021 10:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
23.02.2021 10:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
12.03.2021 09:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
06.04.2021 11:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
20.04.2021 09:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
27.04.2021 14:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
05.05.2021 10:15 Полтавський апеляційний суд
12.05.2021 13:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
21.05.2021 10:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
24.05.2021 10:45 Полтавський апеляційний суд
25.05.2021 09:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
28.05.2021 09:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
03.06.2021 11:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
10.06.2021 11:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
21.09.2021 10:20 Полтавський апеляційний суд
05.10.2021 15:00 Полтавський апеляційний суд
04.11.2021 14:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
Козир В.П.
КОЗИР ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
Козир В.П.
КОЗИР ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Головне управління Національної поліції в Полтпавській області
Державна казначейська служба України
Державна Казначейська служба України
Полтавська обласна прокуратура
Прокуратура Полтавської області
позивач:
Череп Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ