Житомирський апеляційний суд
Справа №289/340/21
Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
19 березня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав'язун С.М., розглянувши подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області Мельника О.В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №289/340/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання голови Радомишльського районного суду Житомирської області Мельника О.В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №289/340/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебувала на посаді присяжного Радомишльського районного суду Житомирської області.
Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. А тому, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися положеннями ст.34 КПК України.
Тому, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області Мельника О.В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №289/340/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення №289/340/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - направити для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Житомирського
апеляційного суду С.М. Зав'язун