Справа № 761/34338/18
Провадження №1-кп/761/672/2021
іменем України
15 березня 2021 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018100100008309 від 03.08.2018 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого будівельником у ТОВ «Укрбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_8
Так, 03.08.2018 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території АЗС «Shell», розташованого за адресою: ч. Київ. вул. Мельникова, 93, помітили ОСОБА_11 , який в цей час також перебував на території АЗС з метою придбання пального, з яким у ОСОБА_12 та ОСОБА_3 раптово виник словесний конфлікт. В процесі словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та па заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.
З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи в складі групи, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 03.08.2018 року, приблизно о 02 годині 25 хвилин, перебуваючи на території АЗС «Shell», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мельникова. 93, почали наносити удари руками та ногами ОСОБА_11 в різні частини тіла, завдаючи потерпілому фізичного болю.
Внаслідок вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_11 , останній 03.08.2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи на території АЗС «Shell», розташованого за адресою: м. Київ. вул. Мельникова. 93, перебуваючи у стресовому стані та у вимушеній небезпеці, яка була обумовлена обстановкою, яка виникла внаслідок протиправних дій, що супроводжувалися порушенням громадського порядку та нанесення останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_15 та ОСОБА_16 забіг до приміщення магазину, розташованому на АЗС та попросив допомоги у працівників закладу, які на той момент перебували в приміщенні, що обмежене скляними вітринами, та попросив зачинити їх, тим самим унеможливив продовження протиправних дій по відношенню до себе з боку ОСОБА_17 га ОСОБА_3 .
В цей час, 03.08.2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території АЗС «Shell», розташованого за адресою: м. Київ. вул. Мельникова, 93, продовжуючи діяти в складі групи, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, помітивши скутер марки BRAUS, що належить ОСОБА_11 , який був припаркований поряд з магазином АЗС, підійшли до нього, та почергово почали його пошкоджувати у спосіб нанесення ударів ногами по частинам скутеру, тим самим спричиняючи його падіння на асфальтове покриття та пошкоджуючи його корпус.
В подальшому, 03.08.2018 року, приблизно о 02 годині 35 хвилин. ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти протиправні дії по відношенню до майна ОСОБА_11 , будучи помічені останнім, повторно почали провокувати потерпілого на бійку та в подальшому, проникли в приміщення магазину, де почали продовжувати наносити тілесні ушкодження ОСОБА_11 .
Так, 03.08.2018 року, приблизно о 02 годині 37 хвилин. ОСОБА_4 , наздогнавши ОСОБА_11 в приміщенні магазину біля каси, однією рукою зажав йому шию та іншою рукою продовжував наносити йому удари по голові та в інші частини тіла. В цей час ОСОБА_3 користуючись тією обставиною за якої потерпілий ОСОБА_11 був обмежений в рухах в наслідок придушування з боку ОСОБА_4 , почав наносити ОСОБА_11 удари руками та ногами в області тіла та голови, тим самим заподіяли ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: синці - в тім'яній ділянці по середній лінії, на правій вушній раковині, ліктьовій поверхні лівого передпліччя в верхній третині, в правій лопатковій ділянці, на правій боковій стінці живота. Вказані пошкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 03.08.2018. внаслідок не менше 5-ти травматичних дій га відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я), згідно висновку експерта №1442/е від 29.08.2018 року.
Після цього, 03.08.2018 року, приблизно о 02:39 годин, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в громадському місці, підняв пристрій газовивідного типу для здійснення пострілів металевими кульками, що належить ОСОБА_11 , яким останній оборонявся, та металевою рукояткою наніс удар по скляній частині холодильника, що належить ГОВ «Альянс Холдинг» тим самим пошкодивши його.
Хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мали тривалий характер та в подальшому були припинені працівниками правоохоронних органів, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з'ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , показання, яких відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинувачених. При цьому судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пояснили, що 03.08.2018 року, приблизно о 02.30 годин, перебували на території АЗС «Shell», розташованої за адресою: м. Київ. вул. Мельникова. 93, посварилися з потерпілим ОСОБА_11 під час розпивання спиртних напоїв, після чого між ними розпочалась бійка. Потерпілий ОСОБА_11 сховався в приміщені АЗС «Shell», в цей час вони перебуваючи на вулиці пошкодили мопед потерпілого та зайшли на заправку де продовжили вчиняти бійку з потерпілим ОСОБА_11 наносили йому удари. Потерпілий дістав пістолет, який вони у нього відібрали, але не застосовували. Згодом на АЗС «Shell» приїхали співробітники поліції та припинили їхні незаконні дії.
Суд вважає, що провина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та дії обвинуваченого органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 296 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, також те що тяжких наслідків внаслідок вчиненого не наступило, дані про особу обвинуваченого, зазначені вище.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшуює покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину і обставин, що безпосередньо пов'язані із вчиненням обвинуваченим злочину, та характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його віку, стану здоров'я, способу життя, та обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов'язків.
Також суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та дії обвинуваченого органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 296 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, неодружений, утриманців на утриманні немає.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, також те що тяжких наслідків внаслідок вчиненого не наступило, дані про особу обвинуваченого, зазначені вище.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину і обставин, що безпосередньо пов'язані із вчиненням обвинуваченим злочину, та характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його віку, стану здоров'я, способу життя, та обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов'язків.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави .
Керуючись статтями 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
1. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 суд не застосовує.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
1. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 суд не застосовує.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судово-медичної експертизи у розмірі 378 (триста сімдесят вісім) гривень.
Речові докази по справі, а саме:
-мобільний телефон та чохол до нього - залишити у власника ОСОБА_3 ;
-металевий предмет схожий на пістолет, магазин, рукоятку, чохол від мобільного телефону, 4 предмети, схожі на кулі до пневматичного пістолету, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 , змив бурої речовини з приміщення АЗС, змив з предмету схожого на пістолет - знищити;
-СД диск з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1