Кримінальне провадження № 1-кп/760/1686/21
Справа №760/444/21
10 березня 2021 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020105090001799 від 23.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця уродженця смт. Гончарівське Чернігівської області, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно лісорубом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.04.2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.246 КК України до 3 місяців арешту,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, за таких обставин.
ОСОБА_5 23.11.2020, приблизно о 02 годині 50 хвилин, рухаючись транспортним засобом по проспекту Повітрофлотському в місті Києві, був зупинений біля будинку №92-А працівниками патрульної поліції міста Києва за порушення правил дорожнього руху. Під час оформлення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, на вимогу працівників УПП в місті Києві, використав завідомо підроблений документ, пред'явивши посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 03.07.2016 року.
Згідно з висновком Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України від 11.12.2020 року №СЕ-19-111-20/57587-ТД бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 03.07.2016 року, не відповідає за способом друку, спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника Україна.
Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у використанні 23.11.2020 року, о 02 годині 50 хвилин, завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 03.07.2016 року, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним проступку, які відповідають фактичним обставинам справи.
При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального проступку, викладені в його обвинуваченні. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.
У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який характеризується посередньо, тимчасово не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого проступку, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, матеріальне становище, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії проступків, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання, виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог cт.ст. 100 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1307 гривень 60 копійок.
Речовий доказ: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 03.07.2016 року, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Солом'янського районного суду
м. Києва ОСОБА_1