СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/4089/20
пр. №2/759/797/21
10 березня 2021 року
Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі судового засіданні Савіцькій Л.Д., за участі позивача - ОСОБА_1 , відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Похитайло Ольга Октавіанівна про усунення від права спадкування,
03.03.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Похитайло Ольга Октавіанівна та просила суд постановити рішення, яким усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що з 17.11.1999р. позивач перебувала у шлюби з ОСОБА_4 . Під час шлюбу вони разом проживали в квартирі АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляди 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_4 останні роки тяжко хворів, неодноразово знаходився в лікарні, неодноразово переносив операції, не міг самостійно пересуватися, потребував постійної сторонньої допомоги, перебував у безпорадному стані, допомогу йому надавала лише позивач, а відповідачі, які є дітьми померлого на надавали йому жодної допомоги
Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 17.03.2020 р. відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.
Згідно з частин 1,2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
25.11.2020 р. відповідачами подано відзив на позовну заяву, в якому відповідачі просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вказуючи на те, що батьки відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували до 1986 р. в шлюбі. В спільному шлюбі у них народились відповідачі - ОСОБА_3 1970 року народження, та ОСОБА_2 , 1981 року народження. В 1984 році шлюбні відносини припинилися та ОСОБА_4 припинив спілкування з дитьми-відповідачами по справі, він ухилявся від спілкування з ними. ОСОБА_2 зустрився з ОСОБА_4 з власної ініціативи у 2009 р., після цього ще відбулось декілька зустрічей, жодного разу ОСОБА_4 не повідомляв відповідача ОСОБА_2 про те, що він хворіє та йому потрібна допомога. ОСОБА_2 не бачив батька 25 років, а ОСОБА_3 - більше 35 років. Відповідачі не знали про стан здоров'я батька та не знали, що він потребує допомоги. З огляду на наведене просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
08.02.2021 року Святошинським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи для розгляду по суті в судовому засіданні.
Вислухавши пояснення учасників справи, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). ( ст. 1216 Цивільного кодексу України)
Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. ( ст. 1261 Цивільного кодексу України )
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 13.11.2019 року. (а.с. 5).
З 17.11.1999р. позивач та ОСОБА_4 знаходились у шлюбі відповідно до свідоцтва про одруження, що видане 17.11.1999р. відділом реєстрації громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.6).
Під час шлюбу позивач та ОСОБА_4 набули у власність в рівних долях квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 21,1 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11.11.2003р. (а.с. 7)
Після смерті ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка є донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.34) звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Похитайло О.О. з заявою про прийняття спадщини. ( а.с. 30).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.46) звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Похитайло О.О. з заявою відмову від спадщину за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 . ( а.с. 43).
28.01.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Похитайло О.О. відкрито спадкову справу, про що зроблений запис у спадковому реєстрі. (а.с.10)
14.02.2020 р. позивач звернулась звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Похитайло О.О. з заявою про прийняття спадщини. ( а.с. 40).
Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 4775 підтверджується перебування ОСОБА_4 у стаціонарі з 07.03.2019 по 20.03.2019 з діагнозом діабетична ангіопатія нижніх кінцівок 4ст7, гангрена 2-го пальця лівої ступні, флегмона лівої стопи, цукровий діабет, тип 2, тяжкий перебіг, стадія субкомпенсації; проведене лікування оперативне втручання та ампутація 2 пальця лівої стопи. (а.с. 11)
Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 9512 підтверджується перебування ОСОБА_4 у стаціонарі з 14.05.2019 по 21.05.2019 з діагнозом діабетична ангіопатія нижніх кінцівок 4ст7, гангрена 2-го пальця лівої ступні, флегмона лівої стопи, цукровий діабет, тип 2, тяжкий перебіг, стадія субкомпенсації; проведене лікування оперативне втручання дистальна резекція лівої стопи. (а.с. 10)
24.10.2019 р. ОСОБА_4 встановлено діагноз Ca сечового міхура, ст.IV та призначено симптоматичний нагляд онколога за місцем проживання (а.с. 14)
Допитані судом в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вказували суду на наступні обставини.
А саме, свідок ОСОБА_6 пояснила суду що ОСОБА_4 дуже хворів, відповідачи у справи не спілкувалісь з ним та не цикавились його станом, та не надавали жодної допомоги.
Свідок ОСОБА_7 вказувала, що з ОСОБА_4 була знайому дуже давно, трівалій час та важко хворів, весь час його доглядала лише його дружина - позивач у справі, діти ніколи не цикавілісь та не допомагали ОСОБА_4 .
Аналогічні пояснення надалу суду свідок ОСОБА_8 .
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 тривалий час тяжко хворів, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, де були зроблені оперативні втручання, мав невиліковну хворобу та за станом здоров'я повинен був знаходиться на обліку у лікаря-онколога, у післяопераційний період потребував медичного забезпечення та фізичної допомоги сторонньої людини.
За змістом статей 202, 203 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, брати участь у додаткових витратах на батьків викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.
Як роз'яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило частини п'ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України.
Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, принципове значення має питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.
Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади).
При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для життєдіяльності спадкодавця, наявність можливості для цього та свідоме невиконання такою особою встановленого законом обов'язку.
Наведені відповідачами обставини не вказують на те, що відповідачі не мали можливості надавати як фізичну так і матеріальну допомогу батьку ОСОБА_4 .
Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права спадкування відповідно до частини п'ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця у безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності в сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.
У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 752/12158/14-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц та від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц зроблено висновок, що ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року по справі № 766/810/17, від 11 лютого 2019 року по справі № 756/11676/16-ц.
З метою повного та всебічного розгляду справи, судом були допитані, заявлені сторонами у відповідних клопотаннях, свідки, які вказували суду на те, що зі сторони відповідачів жодної допомоги як матеріальної так і моральної, фізичної батько не надавалось, що однозначно свідчить про ухилення особи - відповідача від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, та в повній бездіяльності відповідачів, яка спрямована на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно і регулюються Конституцією України, ЦК України, ЗК України та ЦПК України.
Так, згідно із ст.ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
У відповідності до ст.141 ЦПК України є доцільним вирішення питання про стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченого судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 1224 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 90, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Похитайло Ольга Октавіанівна про усунення від права спадкування -задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від права на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.О.Горбенко