СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1666/21
ун. № 759/4808/21
16 березня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 12020110000000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним співробітникам УСР в Київській області ДСР Національної поліції України на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 43/19 від 27.03.2019; договору № 46/19 від 27.03.2019; договору № 56/19 від 26.04.2019; договору № 45/19 від 27.03.2019; договору № 124/19 від 20.06.2019; договору № 145/19 від 19.07.2019; робочих проектів з пояснювальними записками, первинної кошторисної документації та звітів про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт на об'єктах до вищезазначених договорів підряду; документації про проведені роботи на об'єктах капітального ремонту вищезазначеними договорами підрядів, а саме дефектних актів, актів про виконані роботи форми КБ2в, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактичної підсумкової відомості ресурсів, договірних цін, додаткових договорів тощо до вищезазначених договорів підряду; загальних журналів робіт по об'єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; актів на закриття прихованих робіт по об'єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; журналів технічного нагляду робіт по об'єктах капітального ремонту до вищезазначеним договорів підряду; платіжних документів, підтверджуючих оплату вищезазначеними розпорядниками бюджетних коштів Київської області за виконані роботи на рахунки ПП « ОСОБА_5 » до вищезазначених договорів підряду; наказів про призначення виконробів на об'єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; договорів про надання послуг з технічного нагляду на об'єктах капітального ремонту по вищезазначених договорах; платіжних документів, підтверджуючих оплату наданих послуг з технічного нагляду по зазначених об'єктах капітального ремонту; документів (платіжні документи, сертифікати якості, транспортні накладні тощо), підтверджуючих придбання будівельних матеріалів, які використовувались на об'єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду.
Дане клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 12020110000000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 (політична партія « ІНФОРМАЦІЯ_4 »),організував схему розкрадання бюджетних коштів шляхом неякісного виконання будівельно-ремонтних робіт (завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, їх вартості, внесення до фінансово-звітної документації інших супутніх витрат, котрі не витрачалися тощо) через суб'єкти господарювання, формальним та фактичним бенефіціаром яких являється останній.
ОСОБА_5 являється директором та засновником ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ). Зазначене підприємство спеціалізується виконанням дорожно-будівельних робіт, у більшості випадків на території Кагарлицького, Миронівського та Богуславського районів Київської області (протягом 2016-2019 років укладено 382 договори підряду на суму 190,215 млн. грн.).
Крім цього, ОСОБА_5 через наближених осіб має пряме відношення до діяльності наступних суб'єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , директор та засновник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ): у 2017-2019 роках укладено 96 договорів підряду, у тому числі ї на виконання загально-будівельних робіт, на суму 38,326 млн. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , директор та засновник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ): у 2019 році укладено 4 договори з ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 3,834 млн. грн.
Так, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 являється організатором та керівником організованої злочинної групи, яка через виконання підрядних робіт на замовлення розпорядників бюджетних коштів Київської області на системній основі здійснює розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.
Згідно наявної інформації, ОСОБА_5 у такий спосіб здійснює привласнення бюджетних коштів в розмірі близько 15-20 % від суми договорів підряду, з яких кошти в розмірі від 5 % до 10 % (в залежності від домовленостей) надаються розпорядникам коштів, а інші привласнені та виведені таким чином у готівку кошти розподіляються між іншими членами ОЗГ. Зокрема, службовими особами розпорядників бюджетних коштів місцевих бюджетів, через вплив та надання «відкатів» яким із зазначеними вище суб'єктами господарювання укладаються договори підряду без застосування процедур закупівлі, являються Богуславський міський голова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; Миронівський міський голова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; Кагарлицький міський голова ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Так встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 протягом 2019 року укладено наступні договори підряду на капітальні ремонтні роботи з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ): договір № 43/19 від 27.03.2019; договір № 46/19 від 27.03.2019; договір № 56/19 від 26.04.2019; договір № 45/19 від 27.03.2019; договір № 124/19 від 20.06.2019; договір № 145/19 від 19.07.2019 року.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по договорах підряду, укладених протягом 2019 року вищезазначеним суб'єктом господарювання з розпорядниками бюджетних коштів Київської області, фактично виконаним обсягам будівельним робіт. У зв'язку з чим, у зазначеному кримінальному провадженні необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, а для її проведення необхідна технічна документація до зазначених договорів.
У зв'язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судових експертиз щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за вищезазначеними договорами підряду, укладеними протягом 2019 року ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 на виконання капітальних ремонтних робіт з розпорядниками різних рівнів Київської області, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної вище документації з можливістю її вилучення, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судове засідання слідчий не з'явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом слідства.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суддя дійшла до таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 12020110000000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а. 6).
Відповідно до п. 3 постанови начальника відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_11 про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих від 15.08.2020 місцем проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження визначено за місцем знаходження відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, а саме: Святошинський район міста Києва - м. Київ, вул. Святошинська, 2А (а. 9-10). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.
Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.
Також слідча суддя дійшла до висновку про те, що слідчий у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів довів наявність підстав вважати, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для повного, всебічного досудового розслідування обставин провадження, небхідні для призначення будівельно-технічної експертизи в даному кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_14 , задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність надання дозволу останнім.
Таким чином, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 12020110000000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 43/19 від 27.03.2019; договору № 46/19 від 27.03.2019; договору № 56/19 від 26.04.2019; договору № 45/19 від 27.03.2019; договору № 124/19 від 20.06.2019; договору № 145/19 від 19.07.2019; робочих проектів з пояснювальними записками, первинних кошторисних документацій та звітів про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт на об'єктах до вищезазначених договорів підряду; документацій про проведені робіти на об'єктах капітального ремонту вищезазначеними договорами підрядів, а саме дефектні акти, акти про виконані роботи форми КБ2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактична підсумкова відомість ресурсів, договірні ціни, додаткові договори тощо до вищезазначених договорів підряду; загальних журналів робіт по об'єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; актів на закриття прихованих робіт по об'єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; журналів технічного нагляду робіт по об'єктах капітального ремонту до вищезазначеним договорів підряду; платіжних документів, підтверджуючих оплату вищезазначеними розпорядниками бюджетних коштів Київської області за виконані роботи на рахунки ПП « ОСОБА_5 » до вищезазначених договорів підряду; наказів про призначення виконробів на об'єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; договорів про надання послуг з технічного нагляду на об'єктах капітального ремонту по вищезазначених договорах; платіжних документів, підтверджуючих оплату наданих послуг з технічного нагляду по зазначених об'єктах капітального ремонту; документів (платіжних документів, сертифікатів якості, транспортних накладних тощо), підтверджуючих придбання будівельних матеріалів, які використовувались на об'єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду, з можливістю їх вилучення.
В іншій частині у задоволення клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1