СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1452/21
ун. № 759/4323/21
12 березня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 12021105080000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
Інспектор ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу інспектору ВД Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 (або іншому дізнавачу який входить до групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в оригіналах, з можливістю вилучення їх, та зобов'язати керівника Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати для вилучення в повному обсязі оригінали документів, з особистим підписом ОСОБА_5 щодо отримання клієнтом « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківських карток в усіх відділеннях банку.
Дане клопотання слідчий мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце знаходження якого: АДРЕСА_2 , здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 12021105080000281, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у 2015, невстановлена особа підробила заповіт від імені ОСОБА_5 , на підставі якого 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , переходить у власність ОСОБА_6 .
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у 24.06.2015 ОСОБА_5 уклав заповіт серії НАО № 429507, в якому зазначалося, що 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_4 мала перейти у власність його доньки від четвертої дружини ( ОСОБА_7 ) - ОСОБА_6 . Вищевказаний заповіт було укладено у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ) зареєстровано в реєстрі за №1085. Також, із допиту потерпілого ОСОБА_9 , що його покійний батько отримував грошові кошти по виходу на пенсію на банківську карту. Так як ОСОБА_5 був клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то і пенсію він отримував на банківську картку даного банку. При цьому під час неодноразового спілкуванням із батьком останній не повідомляв, йому про те, що укладав будь - які заповіти, договори дарування або інші документи, щодо встановлення права власності на вищевказану квартиру стороннім особам.
В подальшому, було виявлено, що підпис на заповіті відрізняється від підпису в паспорті громадянина України та трудовій книжці ОСОБА_5 , що свідчить про підробку документів іншими особами.
Під час досудового розслідування встановлено, що в одинадцятій ІНФОРМАЦІЯ_5 - керівник ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_6 знаходиться спадкова справа № 65398802 від 24.01.2020, зареєстрована за номером у нотаріуса № 49/2020, де знаходиться примірник оригіналу заповіту серії НАО № 429507 від імені ОСОБА_5 , на підставі якого 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , переходить у власність ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного досудове слідство дійшло до висновку, що невстановлена особа шляхом унаслідування підпису та почерку ОСОБА_5 підробила заповіт НАО № 429507 від імені ОСОБА_5 , на підставі якого 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , переходить у власність ОСОБА_6 .
Також відділом дізнання встановлено, що ОСОБА_5 був офіційно працевлаштованим та після виходу на пенсію отримував грошові кошти. У зв'язку з цим, відділ дізнання прийшов до висновку, що ОСОБА_5 офіційно працював та мав відповідний документ-трудову книжку, а також оформляв відповідні документи, для подання заяви про отримання пенсії та на даних документах знаходяться його особисті зразки почерку та підпису, що можуть мати роль для проведення почеркознавчої експертизи.
Згідно з наявних матеріалів кримінального провадження, вбачається, що з серпня 2014 року по грудень 2019 року включно, виплата призначеної пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювалась на особистий рахунок, який було відкрито в установі банку Розрахунковий центр ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_7 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи, у даному провадженні є потреба в отриманні оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, де міститься особистий підпис ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які наявні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення відповідних експертиз, тощо.
У судове засідання інспектор ВБ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився, просив розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнався обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідча суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.
Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.
Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.
Враховуючи вище наведене, а також те, що дізнавач у своєму клопотанні загалом довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( НОМЕР_2 ), вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідча суддя дійшла до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню (а.п. 5-6, 7-8, 9-10, 11, 12-14, 15-30).
Разом з тим, клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ іншим дізнавачам, які входять до групи дізнавачів, без зазначення конкретних осіб, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність надання дозволу останнім, не ідентифіковано даних осіб, та не надано документів які б підтверджували їх повноваження.
Крім того, слідча суддя, частково задовольняючи клопотання, оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,
Клопотання інспектора ВБ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 12021105080000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.
Надати інспектору ВБ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів документів, де міститься особистий підпис ОСОБА_5 , щодо отримання клієнтом « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківських карток в усіх відділеннях банку.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1