Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/340/20
03.03.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12019100070004245, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв'язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховує конкретні обставини справи, дійшов висновку, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, оскільки усвідомлює невідворотність покарання, яке йому загрожує за вчинене кримінальне правопорушення, так як раніше судимий, обвинувачується у вчиненні нового тяжкого злочину проти власності, який вчинив, як інкриміновано органами досудового слідства у період іспитового строку.
Крім того, ОСОБА_4 може вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, чинити тиск на свідків, для зміни ними показань з метою уникнути кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків.
На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_4 , у тому числі й домашнього арешту, суд вважає недостатнім та вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого про зміну останньому запобіжного заходу на домашній арешт.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 01 травня 2020 року - включно.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1