печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5991/20-к
28 травня 2020 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2018 року в межах кримінального провадження № 42017000000003128 від 03.10.2017 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2018 року в межах кримінального провадження № 42017000000003128 від 03.10.2017 року.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення у вигляді арешту вилучених під час обшуку грошових коштів відпала, оскільки вказані кошти, як речові докази обліковуються за матеріалами кримінального провадження № 4201703000000333 від 26.07.2017 року до якого ОСОБА_4 немає ніякого відношення. Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що стороною обвинувачення не одведено, що вилучені грошові кошти є доказом злочину чи підлягають конфіскації.
Відтак, враховуючи вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2018 року.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , не з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву (клопотання) в якому просив перенести судове засідання на іншу дату та зазначив, що у даному заході забезпеченні забезпечення на даний час існує подальша потреба, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201703000000000333 триває, призначено ряд експертиз, направлені запити про міжнародно-правову допомогу, по завершенню яких буде з'ясовано питання щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також додатково буде вирішуватись питання щодо можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2018 року у справі № 757/51356/18-к задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 42017000000003128 від 03.10.2017 року - слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) доларів США, що вилучені у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними серіями та номерами: HG 92939335 B HB 36765548 H KB 17667106 K HC 27908565 A HF 764 70094 E FE 29412616 A HB 78656543 Q KJ 03089883 A KB 50334968 K HF 04983196 A HB 21610965 Q KB 82427993 B HB 73321731 I KB 19412610 L KL 28798319 A KB 02702510 M FE 37794461 A HB 63730678 Q FF 92045375 C KB 14963282 F KF 46899848 B HB 12179595 P KB 08906862 B DC 39159550 A HF 16361767 D HF 25962690 C KJ 21341074 A HB 66839371 F KB 31881003 L KL 90650776 D KK 20847406 C HJ 12022502 A HC 92128698 A HB 84624442 N HF 62929657 C KB 95226346 J FF 86618146 B KB 13754018 M HL 39061211 F FB 35728730 C DB 20860531 C HK 92979635 A LB 48660600 F LB 12444312 Q KE 68956247 A KB 44972441 R LG 30189361 D LB 67218073 K KF 38154741 C HL 49379589 E LL 45412363 C LF 18433655 F KL 80346644 B HF 81278269 E LL 66971748 E LI 11667013 B KB 89001797 C MB 17595501 C LH 50885603 C KB 23093140 N LB 03283216 F LF 61831195 F KB 26870219 L LK 48542895 F MB 94738312 E KB 26870220 L LI 21364576 A LE НОМЕР_1 .
Постановою Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 04.02.2019 року матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017000000003128 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, № 42017030000000333 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, № 32018100080000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, об'єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017030000000333.
Постановою групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 15.02.2019 року з матеріалів кримінального провадження № 42017030000000333 від 26.07.2017 року постановлено виділити матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та виділені матеріали направити до ГСУ ГПУ для проведення досудового розслідування.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, закон не пов'язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, грошові кошти у розмірі 6800,00 доларів США визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42017000000003128 та на вказані грошові кошти накладено арешт з метою збереження речових доказів ще 20.10.2018 року, тобто більше двох років тому.
Будь-яких належних та допустимих доказів в обгрунтування призначення експертиз у кримінальному провадженні, як-то копій постанов, органом досудового розслідування не надано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_4 , як власника майна, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися власністю, порушує право власності останнього, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2018 року в межах кримінального провадження № 42017000000003128 від 03.10.2017 року є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2018 року в межах кримінального провадження № 42017000000003128 від 03.10.2017 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2018 року у справі № 757/51356/18-к на грошові кошти у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) доларів США, що вилучені у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними серіями та номерами:
HG 92939335 B HB 36765548 H KB 17667106 K HC 27908565 A
HF 764 70094 E FE 29412616 A HB 78656543 Q KJ 03089883 A
KB 50334968 K HF 04983196 A HB 21610965 Q KB 82427993 B
HB 73321731 I KB 19412610 L KL 28798319 A KB 02702510 M
FE 37794461 A HB 63730678 Q FF 92045375 C KB 14963282 F
KF 46899848 B HB 12179595 P KB 08906862 B DC 39159550 A
HF 16361767 D HF 25962690 C KJ 21341074 A HB 66839371 F
KB 31881003 L KL 90650776 D KK 20847406 C HJ 12022502 A
HC 92128698 A HB 84624442 N HF 62929657 C KB 95226346 J
FF 86618146 B KB 13754018 M HL 39061211 F FB 35728730 C
DB 20860531 C HK 92979635 A LB 48660600 F LB 12444312 Q
KE 68956247 A KB 44972441 R LG 30189361 D LB 67218073 K
KF 38154741 C HL 49379589 E LL 45412363 C LF 18433655 F
KL 80346644 B HF 81278269 E LL 66971748 E LI 11667013 B
KB 89001797 C MB 17595501 C LH 50885603 C
KB 23093140 N LB 03283216 F LF 61831195 F
KB 26870219 L LK 48542895 F MB 94738312 E
KB 26870220 L LI 21364576 A LE НОМЕР_1
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1