29.01.2021 Справа № 756/12773/20
Унікальний № 756/12773/20
Провадження № 6/756/38/21
29 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Яценко Н.О.
за участю секретаря Дрончак Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся із вищевказаною заявою через свого представника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В обґрунтування заяви вказує, що 06 жовтня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №2-5197/2009 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту разом з відсотками та пенею в сумі 47 554 грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 595 грн 54 коп., а всього 48 150 грн. 52 коп.
На виконання вищевказаного рішення суду 24 грудня 2009 року було видано виконавчий лист та пред'явлено його до виконання до виконавчої служби.
21.01.2010 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Полеся К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
21.05.2014 року головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м.Києві Ченківським Олексієм Онуфрійовичем повернуто ВД стягувачеві п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна).
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 12 лютого 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відносно ОСОБА_1 у справі № 2-5197/2009.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
В зв'язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк пред'явлення виконавчих документів.
З цих підстав заявник просить суд поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа виданого Оболонським районним судом м. Києва по справі №2-5197/2009, відповідно до якого стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту разом з відсотками та пенею в сумі 47 554 грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 595 грн 54 коп., а всього 48 150 грн. 52 коп.
Сторони в судове засідання призначене на 29.01.2021 р. не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити виходячи з наступного.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі та стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту разом з відсотками та пенею в сумі 47 554 грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 595 грн. 54 коп., а всього 48 150 грн. 52 коп.
На виконання вищевказаного рішення суду 24 грудня 2009 року було видано виконавчий лист та пред'явлено його до виконання до виконавчої служби.
21.01.2010 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Полеся К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
21.05.2014 року головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м.Києві Ченківським Олексієм Онуфрійовичем повернуто ВД стягувачеві п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна).
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 12 лютого 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відносно ОСОБА_1 у справі № 2-5197/2009.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
В зв'язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк пред'явлення виконавчих документів.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
При розгляді справи принцип змагальності учасників процесу та рівності між собою є основоположними. Засада рівності всіх учасників процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч.1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом визначеного ч.1 ст.24 основного Закону, і стосується зокрема сфери судочинства.
У ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .
Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.
Суд не може безпідставно поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.
Матеріали справи не містять доказів, щодо проведення заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Враховуючи, що заявником не було надано належних до допустимих доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог ТОВ «Вердикт Капітал», слід відмовити.
За таких обставин, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 433, 442, ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 29 січня 2021 року.
Суддя: Н.О. Яценко