Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
20 квітня 2010 р. № 2-а- 43165/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого - судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,
за участю: представників позивача - Дженгурі Н.А , Слабінської Г.Г., представника відповідача - Журкова В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Красноградського комунального підприємства „Водоканал” до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Красноградське комунальне підприємство „Водоканал” звернулося до суду з адміністративним позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому, з урахуванням уточнень, просило суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області від 18 червня 2009 року № 0000192300/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867,00 грн., від 26 серпня 2009 року №0000242300/1 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867,00 грн., від 03 листопада 2009 року № 0000242300/2 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867,00 грн.; від 20 січня 2010 р. №0000242300/3 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
У період з 29.04.2009 року по 29.05.2009 року Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 05.06.2009 р. № 470/23/05466186, відповідно до якої було складено акт, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2009 року за №0000192300/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 165735 грн. В зв'язку з арифметичною помилкою воно було скасовано в частині визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 24868 грн.(основний платіж 146628 грн., штрафні санкції - 10240 грн.), в іншій частині -залишено без змін. Красноградське комунальне підприємство «Водоканал»не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 18 червня 2009 року за №0000192300/0, від 26 серпня 2009 року за №0000242300/1, від 03 листопада 2009 року за № 0000242300/2, від 20 січня 2010 р. за №0000242300/3, оскільки підприємство має право нараховувати амортизацію на основні засоби, а суми амортизаційних відрахувань за 2-е півріччя 2007 року та за 2008 рік не є завищеними, основні фонди включені до статутного фонду підприємства та використовуються у власній господарській діяльності.
Представником відповідача в ході судового розгляду справи надані заперечення до адміністративного позову, в яких зазначено, що Красноградська МДПІ не погоджується викладеними в адміністративному позові вимогами з огляду на те що, податкові повідомлення - рішення є законними та правомірними.
Представники позивача - Красноградського комунального підприємства „Водоканал” Дженгурі Н.А , Слабінська Г.Г.-в судове засідання з'явилися, позов просили задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача - Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Журков В.І - в судове засідання з'явився, просив відмовити в задоволені позову, з підстав, що зазначені в запереченнях до адміністративного позову.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області було проведено планова виїзна перевірка Красноградського комунального підприємства „Водоканал” з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 р., про результати якої складено акт від 05.06.2009 року № 470/23/05466186. (а.с.11-18)
Відповідно до вказаного акту були встановлені наступні порушення :
- підприємство за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 р. проводився ремонт основних засобів, на що були придбані матеріали, згідно прибуткових накладних, та проведено списання цих матеріалів згідно актів на списання матеріальних цінностей до матеріальних звітів матеріально відповідальних осіб на поліпшення основних засобів. Ці матеріальні цінності підприємством були включено у валові витрати по придбанню, чим порушено п.п. 5.3.2. п. 5.3. ст.. 5 Закону України «Про прибуток підприємств», відповідно до якого, не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів;
- підприємством нараховувалась амортизація на основні засоби, які закріплені за ним на праві господарського відання, у зв'язку з чим не виконані умови п.п. 8.4.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». У зв'язку з чим підприємством завищено амортизаційні відрахування за перевіряємий період на суму 161830,0 грн. в порушення п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого зазначено, що амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного використання.
На підставі акту від 05.06.2009 року № 470/23/05466186 Красноградською МДПІ Харківської області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2009 р. № 0000193000/0, яке було оскаржено в адміністративному порядку позивачем до Красноградської МДПІ Харківської області, ДПА у Харківській області, ДПА України.
Відповідно до рішення за результатами розгляду первинної скарги Красноградської МДПІ Харківської області від 19.08.2009 року № 3810/10/25-010 у зв'язку з арифметичною помилкою було частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.06.09 №0000192300/0 в сумі 24868 грн. (14628 грн. основний платіж, 10240 грн. штрафні (фінансові) санкції 10240 грн.)(а.с. 29)
За результатами апеляційного оскарження податкового повідомлення-рішення від 18.06.2009 р. № 0000193000/0 Красноградською МДПІ Харківської області були прийняті податкові повідомлення -рішення від 26 серпня 2009 року за №0000242300/1 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867,00 грн., від 03 листопада 2009 року за № 0000242300/2 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2010 р. за №0000242300/3 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867 грн.
Спірні правовідносини виникли з приводу застосування норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Донарахування податку на прибуток підприємств було здійснено відповідачем у зв'язку з висновком про те, що (п. 3.1.3 акту) майно підприємства (основні фонди) є спільною власністю територіальних громад міста, сіл та селищ Красноградського району; основні фонди не належать ККП «Водоканал»на праві власності, так як власником є Красноградська районна рада, а підприємство отримало право користування ними.
Відповідно до п. 3.2 Статуту Красноградського комунального підприємства «Водоканал»майно підприємства закріплено за ним на праві господарського відання (а.с. 57-60).
Тобто, підприємство «Водоканал»володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним уповноваженим органом (Красноградською районною радою).
Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за нам власником, з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника. Власник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність підприємства.
Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до пункту 3 статті 136 Господарського кодексу України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.
Таким чином, відсутні правові підстави стверджувати про наявність у позивача лише права користування майном, відображеним в самостійному балансі ККП «Водоканал».
Рішенням Харківської обласної ради від 10 грудня 2002 року підприємство «Водоканал»було передано із спільної власності територіальних громад міста, сіл, селищ області до спільної власності територіальних громад міста, сіл та селищ Красноградського району. Рішенням Красноградської районної ради від 29 жовтня 2002 року надано згоду на прийняття у спільну власність територіальних громад міста та сіл Красноградського району Красноградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Розпорядження голови Красноградської райдержадміністрації від 27 грудня 2002 року № 373 була створена комісія по прийому-передачі підприємства, до якої входили представники Красноградського ВУВКГ - начальник та головний бухгалтер.
Судом встановлено, що статутний фонд ККП «Водоканал»в сумі 4272700,00 грн. сформований з основних і оборотних засобів згідно розподільчого балансу станом на 01.12.2002 р. відповідно до реєстру про наявність основних засобів на 01.12.2002 року, що підтверджується зазначеними розподільчим балансом та реєстром, а також довідкою Красноградської районної ради Харківської області від 26.03.2010 р. № 06-05/100 (а.с. 169-174)
Відповідно до п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення;
Відповідно до п.п. 8.4.11 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до продажу основних фондів та нематеріальних активів прирівнюються операції з внесення таких основних фондів та нематеріальних активів до статутного фонду іншої особи; до придбання основних фондів та нематеріальних активів прирівнюються операції з включення таких основних фондів та нематеріальних активів до складу статутного фонду такої іншої особи, із подальшим включенням основних фондів до відповідних груп.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для нарахування амортизації по основним засобам, що внесені до статутного фонду,
Судом встановлено, що основні засоби, отримані безкоштовно позивачем після формування його статутного фонду у 2002 році, не амортизуються у податковому обліку КП «Водоканал», що підтверджується деклараціями з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2008 року, 2008 рік, 1 квартал 2009 року, додатками К 1/1 до цих декларацій, розрахунками амортизації за зазначені періоди. (а.с. 140-169)
На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку про невідповідність висновку податкового органу про відсутність у позивача права на нарахування амортизації на основні фонди підприємства та завищення суми амортизаційних відрахувань за 2-е півріччя 2007 року та за 2008 рік. в загальній сумі 161830,00 грн. (а.с. 15).
Щодо підстав для віднесення витрат на ремонти основних засобів до складу валових витрат судом встановлено наступне.
Відповідно до п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.
Судом встановлено, що суми витрат на ремонти основних фондів позивача, віднесені до складу валових витрат, не перевищують зазначеного 10-відсоткового ліміту, що підтверджується наданим розрахунком (а.с. 101).
Наявність належного документального оформлення зазначених витрат при здійсненні ремонтів зафіксовано актом перевірки позивача, де зазначено, що списання матеріалів проведено згідно актів на списання матеріальних цінностей до матеріальних звітів матеріально відповідальних осіб на поліпшення основних засобів.
Судом встановлено, що основні засоби ККП «Водоканал»використовуються в господарській діяльності для забезпечення надання послуг з водопостачання і водовідведення населенню, бюджетним установам та господарським підприємствам району, для утримання і обслуговування яких використовуються покупні матеріали.
Таким чином, у позивача виникло право на формування валових витрат по операціям з придбання матеріалів, використаних у власній господарській діяльності для проведення ремонтів основних засобів підприємства, що підлягають амортизації, у зв'язку з чим висновок про завищення валових витрат на суму 46262,00 грн. за 2-е півріччя 2007 року та на суму 203666,00 грн. за 2008 рік є безпідставним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність дій Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області при прийнятті оскаржуваних податкових-повідомлень рішень вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки зазначені рішення не враховують всіх обставин справи, отже, не є обґрунтованими.
Відповідно до вищевикладеного, позовні вимоги про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області від 18 червня 2009 року № 0000192300/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867,00 грн., від 26 серпня 2009 року №0000242300/1 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867,00 грн., від 03 листопада 2009 року № 0000242300/2 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867,00 грн.; від 20 січня 2010 р. №0000242300/3 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 136 Господарського кодексу України, ст.317 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 2, 8-14, 17, 50, 71, 86, 94, 157, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -
Адміністративний позов Красноградського комунального підприємства „Водоканал” до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області від 18 червня 2009 року № 0000192300/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867,00 грн., від 26 серпня 2009 року №0000242300/1 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867,00 грн., від 03 листопада 2009 року № 0000242300/2 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867,00 грн.; від 20 січня 2010 р. №0000242300/3 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 140867 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Красноградського комунального підприємства „Водоканал”(63304, Харківська обл.., м. Красноград, вул.. Ленінградська, 66, р/р: 26003278375011 в Красноградському відділенні ХГРУ «Приватбанк», МФО 351533, ЗКПО 05466186, ІПН 054661820165) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.40 (три) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2010 року.
Суддя Білова О.В.