Справа №:755/6421/20
Провадження №: 1-кс/755/659/21
"25" лютого 2021 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040003029 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України,-
Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12020100040003029 від 05.05.2020 року із клопотання про скасування арешту на майно.
В судове засідання, представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з'явився, направив заяву, в якій просив, залишити клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, у зв'язку з тим, що в даному кримінальному провадженні суддею призначено судове засідання, в якому буде прийматися рішення про скасування арешту на майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що подане клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення його клопотання без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя
клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: