1-кс/754/849/21
Справа № 754/4130/21
Іменем України
19 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100030000711 від 16.03.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100030000711 від 16.03.2021 року, на майно вилучене 15 березня 2021 року під час обшуку в кв. АДРЕСА_1 та на майно вилучене в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12021100030000711 від 16.03.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що, 15 березня 2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вступила у словесний конфлікт зі своїм сином ОСОБА_6 , внаслідок чого виникла бійка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи в правій руці предмет, схожий на ніж, нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої частини діафрагми, селезінки, гемоперітонеуму, гемо пневмотораксу.
Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100030000711 від 16.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
15 березня 2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 1/ предмет схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м.Києві; 2/ предмет схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м.Києві; 3/ листок з газети, з коридору, зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м.Києві.
Крім того, під час затримання ОСОБА_4 16 березня 2021 року у порядку ст. 208 КПК України, у останньої виявлено та вилучено: 1/ туніка жіноча чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №7023239; 2/ штани чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету №2021093; 3/ футболка жіноча чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №2021091; 4/ копія довідки №7574, довідка №6682, довідка №7574, копія довідки №6682, які приєднані до матеріалів кримінального провадження; 5/ сумка жіноча сірого кольору, яка поміщена до спеціального пакету № SUD 4002335; 6/ мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спеціального пакету № SUD1149034.
16 березня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні майна вилученого під час обшуку квартири АДРЕСА_1 та під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України та подане до суду в передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100030000711 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході обшуку квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 1/ туніка жіноча чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №7023239; 2/ штани чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету №2021093; 3/ футболка жіноча чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №2021091; 4/ копія довідки №7574, довідка №6682, довідка №7574, копія довідки №6682, які приєднані до матеріалів кримінального провадження; 5/ сумка жіноча сірого кольору, яка поміщена до спеціального пакету № SUD 4002335; 6/ мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спеціального пакету № SUD1149034.
Крім того, 16.03.2021 року під час затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України, у останньої виявлено та вилучено: 1/ туніка жіноча чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №7023239; 2/ штани чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету №2021093; 3/ футболка жіноча чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №2021091; 4/ копія довідки №7574, довідка №6682, довідка №7574, копія довідки №6682, які приєднані до матеріалів кримінального провадження; 5/ сумка жіноча сірого кольору, яка поміщена до спеціального пакету № SUD 4002335; 6/ мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спеціального пакету № SUD1149034.
Постановою слідчого вилучені в ході обшуку та затримання речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказані речі з метою збереження речових доказів.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні слідчого, слідчий суддя враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України, та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України
При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об'єктивному встановленню обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майнапо матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100030000711 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на наступне майно: 1/ предмет схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м.Києві; 2/ предмет схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м.Києві; 3/ листок з газети, з коридору, зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м.Києві; 4/ туніку жіночу чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №7023239; 5/ штани чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету №2021093; 6/ футболку жіночу чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №2021091; 7/ копію довідки №7574, довідку №6682, довідку №7574, копію довідки №6682, які приєднані до матеріалів кримінального провадження; 8/ сумку жіночу сірого кольору, яка поміщена до спеціального пакету № SUD 4002335; 9/ мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спеціального пакету №SUD1149034.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: