709/127/21
15 березня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
за участі секретаря судового засідання - Дем'яненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнобай в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позивач - Головне управління Національної поліції в Черкаській області, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Мотивують позов тим, що 09 листопада 2020 року о 12-00 год до ІТТ №3 ГУНП в Черкаській області із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з метою доставки до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, був доставлений затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 . Разом з ним в камері № 1 утримувався ОСОБА_2 11 листопада 2020 року близько 15:30 год ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали вимагати, щоб їх негайно етапували ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», на що начальник ІТТ ОСОБА_3 повідомив останнім, що СІЗО приймає осіб до 16:30 год. У зв'язку з цим, їх відвезуть до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» 12 листопада 2020 року. У свою чергу, останні почали висловлювати невдоволення, погрожувати вчиненням неправомірних дій, пошкодженням майна ІТТ та спричиненням собі тілесних ушкоджень. З ними проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення протиправних дій та неприпустимість порушення режиму утримування в ІТТ. 11 листопада 2020 року близько 17:47 год ОСОБА_2 аркушем паперу закрив камеру відеонагляду в камері № 1 ІТТ. У зв'язку з цим, старший інспектор ОСОБА_5 , який здійснював нагляд за утримуваними особами через монітор, відразу повідомив про даний факт начальника ІТТ ОСОБА_3 та разом з ним і інспектором ІТТ ОСОБА_6 пішли до камери № 1, з якої чулися удари по кахелю (кераміці) та незрозумілий гуркіт. Коли зайшли камери № 1, поліцейськими виявлено на підлозі уламки розбитого умивальника SIGMA (кутовий з отвором), який до цього був надійно закріплений до стіни двома металевими анкерами. Опитаний ОСОБА_1 повідомив, що умивальник він розбив не навмисно, а саме обперся на нього під час вмивання, внаслідок чого умивальник упав на підлогу і розбився. Посилаючись на приписи діючого законодавства, позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 544,32 гривні та судовий збір.
З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав.
Виходячи з приписів ст. 279 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до таких висновків.
09 листопада 2020 року о 12-00 год затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 було доставлено до ІТТ №3 ГУНП в Черкаській області із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що підтверджується копією витягу з Книги обліку осіб, що утримуються в ІТТ (а.с. 13-14).
Відповідно до попутного списку на засуджених та осіб, взятих під варту, які конвоюються, ОСОБА_1 від 09 листопада 2020 року етапували з Черкаського слідчого ізолятора до ІТТ №3 Смілянського відділу поліції (а.с. 15).
Підставою конвоювання були вимоги Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (а.с. 16).
Згідно з постовою відомістю від 11 листопада 2020 року працівниками ІТТ було проведено ранкову виводку і обшук камер. Проведеним обшуком заборонених речей і предметів не виявлено, скарг і заяв від утриманих осіб не надходило. У камері №1 прийнято під охорону 2 особи (а.с. 19).
За журналом реєстрації виведення затриманих і взятих під варту осіб з камер (а.с. 20) ОСОБА_1 залишав камеру 09 листопада 2020 року з 15-20 до 18-00. 10 листопада 2020 року з 08-35 до 08-40 його виводили на ранкову виводку. Цього ж дня з 11-10 до 12-10 він залишав камеру для здійснення прогулянки.
У копії витягу з Книги скарг і пропозицій затриманих, взятих під варту та засуджених осіб міститься запис ОСОБА_1 від 12 листопада 2020 року - скарги на умови тримання в ІТТ (а.с. 12).
Актом про пошкодження майна в ІТТ №3 від 11 листопада 2020 року встановлено, що приміщенні камери №1 ліворуч від вхідних дверей на підлозі лежить розбитий умивальник, праворуч від вхідних дверей на підлозі під ліжком лежать дві металеві миски і дві металеві чашки, які мають сліди явного механічного пошкодження. Факт пошкодження майна зафіксовано фотофіксацією (а.с. 22).
До позову додано фотографії, на яких зображено умивальник в робочому стані, анкерне кріплення та обстановку в камері з розбитим умивальником (а.с. 37-41).
Згідно з довідкою до акту про пошкодження майна від 12 листопада 2020 року
№245/38/3/01-2020 на інвентарному обліку необоротних активів перебувають умивальник SIGMA кутовий з отвором, миска нержавіюча, чашка металева. Внаслідок пошкодження умивальник став непридатним для використання як обладнання. (а.с. 21).
За довідкою від 14 грудня 2020 року №1352/29/02-2020 вартість умивальника SIGMA кутового з отвором, який перебуває на балансі ГУНП в Черкаській області, номенклатурний номер 15130231969, складає 544,32 грн. (а.с. 25)
Відповідно до рапорта начальника ІТТ ОСОБА_3 близько 16:55 год 11 листопада 2020 року особи, утримувані в камері № 1 ІТТ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дізнавшись, що в поточний день вони не будуть етаповані до Черкаського СІЗО, затулили аркушем паперу камеру відеоспостереження та навмисно розбили умивальник і пошкодили дві металеві тарілки. Після чого почали погрожувати, що будуть наносити собі тілесні ушкодження та продовжити розбивати майно у камері ІТТ, якщо їх не буде негайно етаповано до Черкаського СІЗО. Про факт пошкодження майна він повідомив на лінію 102 (зареєстровано за № 12456 від 11.11.2020) та викликав на місце події СОГ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, крім того одразу про дані події було повідомлено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та начальника СОЗДМТТО ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 . Близько 17:55 до ІТТ № 3 увійшла СОГ Смілянського ВП в складі слідчої ОСОБА_10 , котра сфотографувала камеру № 1, місце і предмети розбиття умивальника, після чого опитала його. Огляд місця події не проводився. Крім того, етапувати утриманих не вдалося, оскільки рота конвойної служби прибула до ІТТ № З ГУНП о 16:05, а Черкаський СІЗО приймає утриманих до 16:30. В телефонній розмові чергова частина СІЗО йому повідомила, що прийме утриманих, якщо їх привезуть виключно до 16:30 (а.с. 27).
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 11 листопада 2020 року о 08:00 годині він прийшов на робоче місце, де відразу під його контролем було проведено ранкову виводку та обшук камер. На добове чергування того дня згідно з затвердженим графіком заступив старший інспектор - черговий ОСОБА_5 з інспектором ІТТ Тихоновим Д.Л. та помічником чергового ОСОБА_11 . Близько 15:30 год ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали вимагати, щоб їх негайно етапували до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», на що він повідомив останнім, що СІЗО приймає осіб до 16:30 год. У зв'язку з цим, їх вивезуть до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» найближчим часом, коли це буде можливо. У свою чергу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 почали висловлювати невдоволення, погрожувати вчиненням неправомірних дій, пошкодженням майна ІТТ та спричиненням собі тілесних ушкоджень. З цього приводу з ними проведено профілактичну бесіду. Близько 17:47 год ОСОБА_2 аркушем паперу закрив камеру відеонагляду в камері № 1. У зв'язку з цим, ОСОБА_5 , який в цей час здійснював нагляд за утримуваними особами через монітор, відразу повідомив його про цей факт і вони спільно з ОСОБА_6 , котрий в цей час перебував у кімнаті підігріву їжі, пішли до камери № 1. Згодом підійшов ОСОБА_11 . В той час ми почули у камері № 1 кілька ударів металевими предметами по кафелю, фарфору. Зайшовши до камери № 1, вони виявили на підлозі розбитий на десятки частин умивальник SIGMA, кутовий, з отвором (уламки), який до цього надійно був закріплений на двох металевих анкерах до стіни. На місці
кріплення умивальника залишилися в стіні два анкери, котрі і тримали до цього умивальник. Також побачили дві погнуті металеві миски та дві металеві чашки, які лежали на підлозі. Утримуваний ОСОБА_1 пояснив, що умивальник він розбив ненавмисно, а саме зіперся на нього під час вмивання, внаслідок чого умивальник упав на підлогу і розбився. Зазначив, що умивальник в камері № 1 був закріплений надійно до стін і був непохитним, впасти під час зпирання на умивальник він не міг. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушували тишу, вели себе зухвало, кричали, висловлювались нецензурною лайкою в бік працівників ІТТ, підбурювали інших утримуваних з інших камер вчиняти протиправні дії, вибивали ногами двері, на зауваження не реагували (а.с. 31).
Аналогічні пояснення надали ОСОБА_5 (а.с. 32), ОСОБА_6 (а.с. 33), ОСОБА_11 (а.с. 34).
Наказом від 19 листопада 2020 року призначено службове розслідування, сформовано дисциплінарну комісію (а.с. 29).
Висновком службового розслідування щодо неналежного виконання службових обов'язків окремими поліцейськими ІТТ №3 ГУНП в Черкаській області, що мають ознаки дисциплінарного проступку від 17 листопада 2020 року неправомірних дій та порушень службової дисципліни з боку окремих поліцейських ІТТ №3 ГУНП в Черкаській області не встановлено (а.с. 42-44).
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 11 листопада 2020 року перебуваючи в камері №1 він підійшов до умивальника, в якому хотів умити обличчя. При цьому легким дотиком сперся на нього, після чого він з невідомих причин відпав і розбився. Яким чином це сталось він не розуміє, як і на чому він тримався йому не відомо (а.с. 35).
Згідно з поясненнями ОСОБА_2 після морального тиску з боку начальника ІТТ його співкамерник підійшов вмити обличчя та помити руки до умивальника. Коли він закрив воду після процедури та відійшов, рукомийник, який ледве тримався, та був підв'язаний якимось ганчір'ям, впав на підлогу, ледь не зачепивши ОСОБА_1 , та розбився (а.с. 36).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Серед обов'язків осіб, взятих під варту, передбачених ст. 10 Закону України «Про попереднє ув'язнення» є, зокрема такі: додержувати порядку, встановленого в місцях попереднього ув'язнення, і виконувати законні вимоги адміністрації; бережливо ставитися до інвентаря, обладнання та іншого майна місця попереднього ув'язнення.
Відповідач покладені на нього зобов'язання не виконав, що призвело до псування умивальника.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, однією підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання матеріальної шкоди іншій особі, а згідно з ч. 2 ст. 16 цього Кодексу одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.
Згідно зі ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 16 частина 1 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у своїй постанові №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у п. 2 зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. З огляду на вищезазначене відповідальність настає при існуванні складу правопорушення, що включає: протиправність поведінки, наявність шкоди, причинного зв'язку між ними та вини заподіювача шкоди.
Таким чином, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння особи, яка завдала шкоди.
Відповідно ст. 1192 ЦК України визначено, що суд з урахуванням обставин справи за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про попереднє ув'язнення» особи, взяті під варту, несуть матеріальну відповідальність за заподіяну під час перебування в місцях попереднього ув'язнення шкоду в розмірах, установлених законодавством України.
Таким чином, ОСОБА_12 шляхом розбиття умивальника заподіяв матеріальну шкоду ГУНП в Черкаській області. Суд вважає доведеним склад правопорушення: протиправність поведінки ОСОБА_1 , наявність шкоди, оскільки умивальник став непридатним для використання, наявність причинного зв'язку між діянням та шкодою, вина ОСОБА_1 .
Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Черкаській області матеріальну шкоду у розмірі 544,32 гривень, а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн., а всього 2814,32 грн. (дві тисячі вісімсот чотирнадцять гривень 32 коп).
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторін:
Позивач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, код ЄДРПОУ 40108667, адреса: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Суддя І.М. Кваша