Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про закриття провадження у справі
12.05.2010 р. № 2а-1525/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Зінченка А.В.
при секретарі -Король Д.О.
за участі сторін :
прокурора -Савицького Є.М.
представника позивача -Січкар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградського районного управління ГУ МНС України в Харківській області до ФО-П ОСОБА_2 про заборону експлуатації будівлі, -
встановив :
Прокурор Красноградського району Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Красноградського районного управління ГУ МНС України в Харківській області до ФО-П ОСОБА_2 про заборону експлуатації будівлі, в якому просить суд заборонити експлуатацію будівлі, яка розташована по вул. К. Маркса, 11, у місті Красноград до усунення її власником порушень вимог законодавства про дотримання правил протипожежної безпеки.
Свій позов обґрунтував тим, що перевіркою додержання стану протипожежної безпеки у будівлі, розташованій по вул.Карла Маркса, 11 в м.Краснограді Харківської області, яка належить ОСОБА_2, і використовується для здійснення підприємницької діяльності, що пов'язана з масовим перебуванням у будівлі людей були виявлені численні та грубі порушення вимог пожежної безпеки, а саме: самочинно зроблена реконструкція приміщень будівлі та встановлений котел опалювання на твердому паливі без попереднього проведення експертизи щодо відповідності вимогам пожежної безпеки та розроблення відповідної проектно-кошторисної документації, крім того, будівля не обладнана автоматичною пожежною сигналізацією, системою оповіщення людей про пожежу та первинними засобами пожежотушіння, у будівлі відсутній запасний евакуаційний вихід, ширина просвіту сходів з другого поверху будівлі, на шляху евакуації людей у випадку пожежі, менше ніж 1 метр, у будівлі внутрішнє покриття стін виконано з горючих матеріалів, конструкція сходів з другого поверху не оброблена вогнезахисною сумішшю, а електромережа у будівлі експлуатується без перевірки опору ізоляції проводки.
Відповідно до ст.320 ЦК України власник майна, яке використовується ним для здійснення підприємницької діяльності зобов'язаний виконувати вимоги закону щодо дотримання публічних інтересів і прав інших осіб. А згідно зі ст.37 Закону України «Про пожежну безпеку»спори з питань, що стосуються пожежної безпеки можуть бути вирішені в судовому порядку.
Судом в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті З КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС. Зокрема, згідно з пунктом 4 частини 1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 104 КАС суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Вказані положення КАС кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Проте жодним Законом України не встановлено право Красноградського районного управління ГУ МНС України в Харківській області на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про заборону експлуатації будівлі до усунення її власником порушень вимог законодавства про дотримання правил протипожежної безпеки.
Відповідно до ст. 6 Конституції України органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
А згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
А відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом позов Прокуратури Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фон.
Закрити провадження у справі за позовом прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградського районного управління ГУ МНС України в Харківській області до ФО-П ОСОБА_2 про заборону експлуатації будівлі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.В. Зінченко