Справа № 712/6620/20
Провадження № 1-кп/712/312/21
19 березня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі суду:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України,-
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Учасники судового засідання не заперечували проти зявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу стосовно продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2021 продовжено відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою.
Продовжуючи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останні обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжкого злочину.
Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинувачених під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо комплексу обставин, які б переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.
Водночас, на даний час наявні ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинувачених покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 199, 331 КПК України ,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченихОСОБА_8 , ОСОБА_9 , строком на 2 місяці - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 17 травня 2021 року, включно.
Продовжити ОСОБА_9 , строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 17 травня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1