Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8053/20
Провадження 1-кп/711/203/21
іменем України
17 березня 2021 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 407 КК України,
встановив:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли два обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України. Під час підготовчого судового засідання суд виніс на обговорення питання про можливість об'єднання двох кримінальних проваджень. Прокурор поклався на розсуд суду, сторона захисту вважала за необхідне об'єднати вказані кримінальні провадження.
Згідно із положеннями ст. 334 КПК України (надалі - КПК) матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд бере до уваги те, що два кримінальні провадження стосуються одного і того ж виду кримінального правопорушення і у цих кримінальних провадженнях обвинувачення висунуте одній і тій же особі. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне об'єднати кримінальні провадження.
Сторони виразили згоду на призначення судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового розгляду, з'ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано, але прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді під вартою, посилаючись на ризики того, що обвинувачений під тягарем можливої відповідальності може ухилитись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, на які він посилається у клопотанні, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить інший запобіжний захід, аніж тримання під вартою.
Суд виходить із того, що підсудному висунуто обвинувачення у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Він офіційно не працевлаштований, не з'явився до суду у попередні судові засідання. Йому висунуто обвинувачення ще у одному кримінальному провадженні у вчиненні умисного кримінального проступку. Все це підтверджує ризики того, що обвинувачений під тягарем можливого настання кримінальної відповідальності зможе вчинити спроби переховуватись від суду та/або вчинити інші кримінальні правопорушення.
Разом із тим, обвинувачений не судимий, прибув самостійно до суду, знаючи, що прокурор заявив клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ці обставини переконують суд, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 315 - 316, 331 КПК України, суд
Об'єднати в одне два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і його захисника.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання і зобов'язати його прибувати до суду за кожною вимогою, а також покласти на строк два місяці виконання обов'язків: 1) не відлучатись із м. Черкаси без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено об 11 год.19.03.2021 р.
Головуючий: ОСОБА_1