Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2759/20
номер провадження 1-кп/695/194/21
Номер рядка у звіті 336
18 березня 2021 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42020250000000100 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.
Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував та заявив клопотання про витребування документів, що мають доказове значення: від операторів мобільного зв'язку - роздруківки телефонних з'єднань; від підрозділів УСБУ в Черкаській області - інформацію за результатами проведення негласних слідчих дій, яка не була долучена до матеріалів кримінального провадження; з ГУНП в Черкаській області - інформацію щодо ОСОБА_6 щодо вступу до органів Нацполіції; з Придніпровського районного суду м. Черкаси - інформацію по справі №711/3734/20 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України. Дане клопотання заявлялося слідчому, однак в задоволенні відмовлено. У сторони захисту відсутні об'єктивні можливості надати вказані докази самостійно. Крім того, захисник клопотав долучити до матеріалів справи копії актів опитування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та викликати даних осіб для допиту в судовому засіданні в якості свідків.
Обвинувачений підтримав клопотання, заявлене захисником та покладався на розсуд суду у вирішенні питання про призначення справи до розгляду.
Прокурор, стосовно заявленого захисником клопотання, зазначив, що дане клопотання про витребування доказів та виклик свідків є передчасним, та його слід вирішувати під час визначення порядку дослідження доказів. Проти приєднання клопотання до матеріалів справи не заперечував.
На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, заслухавши думку учасників провадження стосовно заявленого захисником клопотання, вважає, що клопотання захисника про витребування доказів та виклик свідків є передчасним і його слід вирішувати під час судового розгляду при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження. При цьому суд вважає за можливе долучити додані до клопотання документи до матеріалів провадження
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження № 42020250000000100 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 23 березня 2021 р. о 12-00 год.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1