Справа № 1-105
2009 р.
18 грудня 2009 року Галицький районний суд міста Львова в складі :
головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
при секретарях - ЯРИШ О.В., БЕСПАЛЬОК О.А.
з участю прокурора - МЕЛЬНИК О.М.
та адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, б/п., з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого:
1) 11 травня 2007 року вироком Франківського районного суду м.Львова за ст. ст. 15, 185 ч.3, 304 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на один рік,
за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 186, ст. 353 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_3, українця, громадянина України, б/п., з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого:
1) 03 жовтня 2003 року вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на один рік;
2) 29 квітня 2004 року вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 199 КК України, 69, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
3) 05 березня 2008 року за ст. ст. 395, 71 КК України на 3 місяці арешту, звільненого з місць ув'язнення 05 червня 2008 року по відбуттю покарання,
за ч.2 ст. 186, ст. 353 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 29 березня 2008 року у невстановленої слідством особи отримав підроблену довідку про доходи № 088 від 28 березня 2008 року, видану на його ім"я, про те, що він працює експедитором у ПП "Ліссервіс-Інструмент" і дохід його з вересня 2007 року по лютий-березень 2008 року становить 14.700 грн., хоча в дійсності підсудний на вказаному підприємству ніколи не працював та заробітної плати, яка зазначена в довідці, не отримував. В подальшому в 12 годині того ж дня ОСОБА_2 подав завідомо підроблену довідку про доходи у ЗГРУ "Приватбанк" та використав для укладення кредитної угоди SAMDN50000020729462, згідно якої останньому було надано кредит на суму 3.000 грн.
21 грудня 2008 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_3 на АДРЕСА_4 з метою полегшити вчинення злочинних дій, спрямованих на заволодіння майном гр. гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представились останнім працівниками міліції, хоча насправді на службі в органах внутрішніх справ не перебували, та внаслідок самовільного присвоєння владних повноважень, відкрито з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілих, заволоділи особистим майном потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 135 грн., майном потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 870 грн. та майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 305 грн.
09 січня 2009 року біля 23 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою на АДРЕСА_5 відкрито заволоділи особистим майном гр. ОСОБА_7 на загальну суму 391 грн. та гр. ОСОБА_8 на загальну суму 1.929 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину фактично визнав повністю, пояснив, що 29 березня 2008 року у візуально знайомого ОСОБА_20 отримав підроблену довідку на своє їм"я про доходи, що він працює експедитором у ПП "Ліссервіс-Інструмент" і дохід його з вересня 2007 року по лютий-березень 2008 року становить 14.700 грн., хоча в дійсності він на вказаному підприємству ніколи не працював і заробітної плати не отримував. Того ж дня подав підроблену довідку про доходи у ЗГРУ "Приватбанк" та використав для укладення кредитної угоди, по якій отримав кредит в сумі 3.000 грн.
21 грудня 2008 року біля 16 год. 30 хв. разом з ОСОБА_3 проходили по АДРЕСА_4, де зупинили незнайомих хлопців - ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яким представились працівниками міліції, хоча такими не були, та заволоділи особистим майном останніх.
09 січня 2009 року біля 23 год. 30 хв. разом з ОСОБА_3, ОСОБА_9 та візуально знайомим ОСОБА_9, з яким познайомився того дня, знаходились на АДРЕСА_5, де ОСОБА_9 заволодів особистим майном неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - мобільними телефонами, грішми та іншим, завівши останніх у під"їзд будинку, а він, ОСОБА_2, при цьому знаходився. ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з ними не були, стояли за тролейбусною зупинкою. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_3 свою вину фактично визнав повністю та пояснив, що 21 грудня 2008 року біля 16 год. 30 хв. вдвох з ОСОБА_2 проходили по АДРЕСА_4, де зупинили трьох незнайомих їм хлопців, яким представились працівниками міліції, хоча ними не були, та заволоділи особистим майном ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Погроз, як таких, не застосовували. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Крім визнання своєї вини підсудними, їх винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по справі, а саме:
По епізоду використання підсудним ОСОБА_2 завідомо підробленого документа 29 березня 2008 року:
- показами свідків ОСОБА_10 (т.1 а.с.38), ОСОБА_11 (т.1 а.с.40-41) в ході досудового слідства, оголошеними в судовому засіданні, що 29 березня 2008 року ЗГРУ "ПриватБанк" уклав кредитну угоду з ОСОБА_2, по якій останній отримав кредит в сумі 3.000 грн. Згодом ними було проведено заходи по з"ясуванню достовірності наданих підсудним документів та інформації для отримання кредиту, в ході яких виявили надання ОСОБА_2 неправдивих відомостей - фіктивної довідки про доходи з місця праці, яку він надав з метою отримання кредиту. Кредиту жодного разу не погашав;
- ОСОБА_12 (т.1 а.с.42), ОСОБА_13 (т.1 а.с.62), ОСОБА_14 (т.1 а.с.119), ОСОБА_15 (т.1 а.с.120) - працівників ПП "Ліссервіс-інструмент" в ході досудового слідства, оголошеними в судовому засіданні, що гр. ОСОБА_2 ніколи на підприємстві у них не працював, заробітної плати не отримував та посади експедитора у них на підприємстві не було;
- протоколом виїмки від 27 березня 2009 року документів, що формують кредитну справу ОСОБА_2 та самої кредитної справи (т.1 а.с.125,126-133)
- висновком техніко-криміналістичної експертизи № 6/175 від 31 березня 2009 року, з якої вбачається, що зображення бланка довідки про заробітну плату та інші прибутки № 088 від 28 березня 2008 року, виданої ПП "Ліссервіс-Інструмент" на ім"я ОСОБА_2 та зображення відтиску прямокутного штампу "ОСОБА_12" та двох відтисків круглої печатки ПП "Ліссервіс-Інструмент", які наявні в довідці про заробітну плату та інші прибутки, виданої на ім"я ОСОБА_2, виконане за допомогою комп'ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом (т.1 а.с.137-140);
- протоколом огляду речових доказів - бланка довідки про заробітну плату та інші прибутки № 088 від 28 березня 2008 року, виданої ПП "Ліссервіс-Інструмент" на ім"я ОСОБА_2, та постановою про прилучення їх до справи від 02 квітня 2009 року (т.1 а.с.166,167);
По епізоду відкритого викрадення чужого майна та самовільного присвоєння владних повноважень, поєднаних з вчиненням суспільно небезпечного діяння підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 грудня 2008 року:
- показами потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, що 21 грудня 2008 року в 16 годині разом з товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по вул. Героїв УПА прямували погуляти в центр міста, де до них з бічної вулиці біля будинку № 46 вийшло двоє незнайомих хлопців у спортивних костюмах та куртках чорного кольору, які, представившись працівниками міліції, повідомили, що в районі багато нерозкритих злочинів по крадіжках, що мають повноваження на обшуки та вилучення мобільних телефонів на предмет перевірки їх крадіжок. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 витягнули свої мобільні телефони, а він, ОСОБА_5, сказав, що телефону не має, бо хлопці викликали у нього сумнів, що є працівниками міліції, оскільки не показали посвідчень, як і зовнішній вигляд останніх. Підсудні обшукали ОСОБА_4, потім ОСОБА_6, у якого забрали біля 30 грн. При цьому оглядали шиї хлопців чи не мають ланцюжків. Потім підсудний ОСОБА_3 зняв у нього з плеча сумку, обшукав та забрав плейєр МП-4 "Veris", з сумки витягнув зошити, ручки та SD-диск та повернув йому, а сумку, в якій побачили біля 200 грн. забрав. На обгортці з диску ОСОБА_2 записав їх прізвища і адреси, які вони вказали неправдиві. На їх вимогу показати посвідчення, підсудні пригрозили, що їм буде гірше, щоб не знімали галасу, бо виб"ють їм зуби. Він з друзями знаходився у шоковому стані, був наляканий поведінкою підсудних. Ні викрадене майно, ні його вартість йому не відшкодовано;
- аналогічними показами законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_16 в судовому засіданні. Доповнила, що 21 грудня 2008 року син повернувся з прогулянки дуже скоро, був наляканий і розповів, що трапилось з ним та його друзями на вул. Героїв УПА. Казав син і про погрозу підсудних вибити хлопцям зуби;
- аналогічними показами свідка ОСОБА_18 в ході досудового слідства (т.2 а.с.89), оголошеними в судовому засіданні;
- показами потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, що 21 грудня 2008 року біля 16 год. 30 хв. разом з друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проходили по вул. Героїв УПА в напрямку центру, де з повороту до них вийшли підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, один з яких підійшов до нього і спитав про якусь дівчину ОСОБА_15, потім обоє представились працівниками міліції, хоча документів про це не показували. Попросили надати їм всі особисті речі для огляду та обшуку, що в тому районі було пограбування, тому необхідно перевірити їх речі, зокрема мобільні телефони. Вони заперечили, однак підсудні, пригрозивши, що їм буде погано, коли не дадуть речей, обшукали їх одяг знизу до верху, витягнули з його кишені мобільний телефон "Motorola" та 30 грн. - з другої кишені. У ОСОБА_5 забрали плейєр МП-4 з кишені штанів і сумку, у ОСОБА_19 - стипендію 300 чи 400 грн. та мобільний телефон. Будучи наляканими діями підсудних та їх погрозами, що можуть залишитись без зубів, якщо не виконають їх вимог віддати речі, після пограбування вони з друзями розійшлись по домах, де про все розповів рідним. Про пограбування подали заяви до Франківського РВ, а через тижні були запрошені до РВ, де впізнав підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як грабіжників. З викраденого йому нічого не повернуто та не відшкодовано;
- аналогічними показами законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_17 в судовому засіданні про факт пограбування її онука 21 грудня 2008 року на вул. Героїв УПА у м.Львові;
- аналогічними показами потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_20 в ході досудового слідства (т.2 а.с.28-29,92), оголошеними в судовому засіданні;
- показами свідка ОСОБА_21 в ході досудового слідства (т.2 а.с.41), оголошеними в судовому засіданні, що в кінці грудня 2008 року знайомий ОСОБА_3 при зустрічі дав їй мобільний телефон марки "Motorola С-380" в корпусі чорно-сірого кольору без сім-картки для користування, оскільки знав, що у неї немає телефону. Про те, що згаданий телефон є краденим, не знала, і ОСОБА_3 їй про це не говорив, такий видала добровільно працівникам міліції після виклику її у Франківський РВ м.Львова;
- протоколами ставок віч-на-віч між підсудним ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_6 (т.2 а.с.52-55), ОСОБА_5 (т.2 а.с.56-58), ОСОБА_4 (т.2 а.с.59-61), свідком ОСОБА_21 (т.2 а.с.63), де потерпілі та свідок підтвердили факт відкритого заволодіння підсудними у них майна з погрозою застосування до них насильства, представившись працівниками міліції;
- протоколами ставок віч-на-віч між підсудним ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_6 (т.2 а.с.105-107), ОСОБА_5 (т.2 а.с.87-88), ОСОБА_4 (т.2 а.с.90-91),
- протоколом ставки віч-на-віч між підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.2 а.с.108-109) щодо події 21 грудня 2008 року за їх участю по вул. Героїв УПА у м.Львові;
- протоколами пред'явлення осіб для впізнання за участю потерпілих ОСОБА_5 (т.2 а.с.50,85), ОСОБА_4 (т.2 а.с.51,86), ОСОБА_6 (т.2 а.с.104), які вказали на підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як на осіб, які 21 грудня 2008 року біля 16 год. 30 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4 заволоділи їх майном;
- протоколом огляду речових доказів від 09 лютого 2009 року та постановою про прилучення їх до справи (т.2 а.с.141,142)
- явкою з повинною підсудного ОСОБА_3 21 січня 2009 року (т.2 а.с.16)
- явкою з повинною підсудного ОСОБА_2 без дати (т.2 а.с.71)
- протоколом добровільної видачі свідком ОСОБА_21 21 січня 2009 року мобільного телефону марки ""Motorola С 380", який їй в кінці грудня 2008 року подарував ОСОБА_3 (т.2 а.с.20).
По епізоду відкритого викрадення чужого майна підсудним ОСОБА_2 в групі з невстановленою слідством особою 09 січня 2009 року:
- показами потерпілого ОСОБА_7 в ході досудового слідства (т.3 а.с.30-31), оголошеними в судовому засіданні, що 09 січня 2009 року біля 23 години разом з ОСОБА_22 повертаючись додому, проходили по вул. Зерновій у м.Львові, де біля будинку № 1 до них підійшло четверо незнайомих хлопців, двоє з яких одразу відійшли та стали в чергу за хот-догами, а двоє - підсудний ОСОБА_2 та невідомий залишились з ними, завели у під"їзд, де, обшукавши кишені, забрали у них мобільні телефони, гроші та інші речі. Пригрозивши, сказали чекати на подвір"ї під"їзду та не виходити. В подальшому він розповів батькам, що сталось, і мати звернулась з заявою про його пограбування в Галицький РВ м.Львова. У нього було викрадено мобільний телефон марки "Соні Еріксон Y 300" вартістю 350 грн. з карткою Київстар вартістю 25 грн. з грішми на рахунку в сумі 6 грн. та 10 гривень.
- аналогічними показами потерпілого ОСОБА_8 в ході досудового слідства (т.3 а.с.64-65,66,67), оголошеними в судовому засіданні, що підтвердив факт пограбування його та ОСОБА_7 09 січня 2009 року біля 23 години у під"їзді будинку № 1 по вул. Зерновій у м.Львові, де підсудний ОСОБА_2 з невідомим хлопцем заволоділи його майном - мобільним телефоном марки "Нокіа 6300" вартістю 800 грн. з карткою Київстар вартістю 25 грн. з грішми на рахунку в сумі 4 грн., мобільним телефоном марки "Нокіа N82" вартістю 1.000 грн., навушниками вартістю 40 грн. та грішми в сумі 10 гривень, а всього на загальну суму 1.929 грн.;
- аналогічними показами свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, свідка ОСОБА_9 в ході досудового слідства (т.3 а.с.41), оголошеними в судовому засіданні, що і підсудного ОСОБА_2 по даному епізоду;
- показами свідка ОСОБА_24 в ході досудового слідства (т.3 а.с.36), оголошеними в судовому засіданні, що 10 січня 2009 року біля 16 години на прохання брата ОСОБА_2 давала свій паспорт для здачі ним в ломбард трьох мобільних телефонів, один з яких продавець не прийняв. Останній телефон здали в іншому ломбарді "Скарбниця" на вул. Шпитальній у м.Львові. ОСОБА_2 був у товаристві трьох невідомих їй хлопців. За здані телефони ОСОБА_2 та ОСОБА_9 отримали відповідно 150 грн. та 335 грн. З цих грошей їй дали 10 грн.;
- показами свідка ОСОБА_25 в ході досудового слідства (т.3 а.с.37), оголошеними в судовому засіданні, що 10 січня 2009 року біля 17 години до нього в магазин зайшло двоє незнайомих хлопців та дівчина, які попросили оцінити два мобільні телефони марки "Самсунг Х660", "Соні Еріксон Y300", які він оцінив відповідно в 100 грн. та 50 грн., на що вони погодились. По паспорту ОСОБА_24 в журналі належно оформив прийняття телефонів та видав хлопцям 150 грн.;
- показами свідка ОСОБА_26 в ході досудового слідства (т.3 а.с.39), оголошеними в судовому засіданні, що 10-12 січня 2009 року у магазині "Біля ринку" на вул. Широкій, 67 у м.Львові, де вона працює продавцем, візуально знайомий ОСОБА_2 купляв продукти, для розрахунку якому не вистарчило 32 грн. 30 коп. ОСОБА_2 залишив їй під заставу непрацюючий мобільний телефон марки "Нокіа 6270", сказавши, що то його і що принесе решта грошей, однак більше у магазин не заходив;
- протоколами ставок віч-на-віч між підсудним ОСОБА_2 і потерпілими ОСОБА_7 (т.3 а.с.48-50) та ОСОБА_8 (т.3 а.с.75-76), де потерпілі підтвердили факт вчинення щодо них пограбування підсудним ОСОБА_2 та невідомим хлопцем 09 січня 2009 року;
- протоколами вилучення від 17 січня 2009 року - квитанції ломбарду "Скарбниця", мобільного телефону марки "Нокіа 6270" (т.3 а.с.26,28);
- протоколом добровільної видачі ОСОБА_8 банківської картки "Ощадбанк" на прізвище ОСОБА_8 06 лютого 2009 року (т.3 а.с.81);
- протоколами огляду предметів, постановами про визнання їх речовими доказами та прилученням до справи (т.3 а.с.78,79,82,83), зберігальними розписками потерпілих (т.3 а.с.80,84).
Підстав до перекваліфікації дій підсудних з ч.2 ст. 186 КК України по епізоду відкритого викрадення ними чужого майна (грабежу), що мав місце за їх участю 21 грудня 2008 року, на ст. 190 КК України та кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як шахрайство, в суду немає жодних, оскільки в судовому засіданні їх вина у вчиненні пограбування потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження зібраними по справі доказами, наведеними вище. Вину у вчиненні пограбування згаданих потерпілих в ході досудового слідства та і в судовому засіданні підсудні теж визнавали.
Таким чином, винуватість підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена повністю зібраними по справі доказами, аналіз яких наведений вище. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки вчинив використання завідомо підробленого документу; за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілих, за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ст. 353 КК України, оскільки самовільно присвоїв владні повноваження, поєднані з вчиненням суспільно-небезпечного діяння.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілих, за попередньою змовою групою осіб, повторно, та за ст. 353 КК України, оскільки самовільно присвоїв владні повноваження, поєднані з вчиненням суспільно-небезпечного діяння.
Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, що раніше притягались до кримінальної відповідальності, а також фактичне визнання ними своєї вини та розкаяння у скоєному, сприяння розкриттю злочинів, посередні характеристики за місцем проживання і вважає за необхідне обрати їм покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи виправлення та перевиховання підсудних можливим в умовах ізоляції від суспільства, враховуючи схильність їх до правопорушень.
Хоча підсудний ОСОБА_2 злочин 29 березня 2008 року вчинив в період іспитового терміну за попереднім вироком Франківського районного суду м.Львова від 11 травня 2007 року, яким він був засуджений за ст. ст. 15, 185 ч.3, 304 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на один рік, підстав застосування до нього ст. 71 КК України суд не має, оскільки ОСОБА_2 постановою Залізничного районного суду м.Львова від 26 травня 2008 року був звільнений від відбуття покарання, встановленого згаданим вироком Франківського районного суду м.Львова від 11 травня 2007 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Речовий доказ по справі - бланк довідки про заробітну плату та інші прибутки № 088 від 28 березня 2008 року, виданої ПП "Ліссервіс-Інструмент" на ім"я ОСОБА_2, слід залишити при справі.
Речові докази - договір № 113-22309 від 10 січня 2009 року, вилучений у гр. ОСОБА_24, слід залишити при справі; мобільний телефон "Nokia 6270", вилучений у гр. ОСОБА_26, та банківську картку "Ощадбанк", видану на прізвище ОСОБА_8, повернуто потерпілому ОСОБА_8 під зберігальні розписки (т.3 а.с.80,84).
Речовий доказ - мобільний телефон "Motorola-C380", добровільно виданий гр. ОСОБА_21, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (т.2 а.с.142,143), слід повернути потерпілому ОСОБА_4
Цивільні позови не заявлено.
З підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути вартість проведення судової експертизи технічного дослідження документів (т.1 а.с.137) та вартість проведення почеркознавчої експертизи (т.1 а.с.144).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; за ст. 353 КК України на 6 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 353 КК України на 6 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 17 січня 2009 року.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 21 січня 2009 року.
Речовий доказ по справі - бланк довідки про заробітну плату та інші прибутки № 088 від 28 березня 2008 року, виданої ПП "Ліссервіс-Інструмент" на ім"я ОСОБА_2 залишити при справі.
Речові докази - договір № 113-22309 від 10 січня 2009 року, вилучений у гр. ОСОБА_24, - залишити при справі; мобільний телефон "Nokia 6270", вилучений у гр. ОСОБА_26, та банківську картку "Ощадбанк", видану на прізвище ОСОБА_8, - повернуто потерпілому ОСОБА_8 під зберігальні розписки (т.3 а.с.80,84).
Речовий доказ - мобільний телефон "Motorola-C380", добровільно виданий гр. ОСОБА_21, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (т.2 а.с.142,143), - повернути потерпілому ОСОБА_4
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області (рахунок 35221003000808, Банк ГУ ДК України у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), вартість проведення судової експертизи технічного дослідження документів в сумі 300 грн. 48 коп. (т.1 а.с.137) та вартість проведення почеркознавчої експертизи в сумі 563 грн. 40 коп. (т.1 а.с.144).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, а засудженими в той же термін з дня вручення їм копії вироку, через районний суд.
Оригінал вироку.