Ухвала від 18.03.2021 по справі 524/1943/20

Справа № 524/1943/20

Провадження 1-в/524/75/21

УХВАЛА

18.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2020 року ОСОБА_5 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячи чотириста) гривень.

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2020 року не виконав, тобто не надав відповідного документу про сплату штрафу. Поважних причин для невиконання засудженим вироку суду не встановлено.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вирок суду не виконав, просив розстрочити йому штраф за вироком у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_5 за вироком від 06.10.2020 року.

Представник Автозаводського РВ з питань пробації подання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 підтримує, просить його задоволити.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» підлягає задоволенню.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.

Згідно до ч. 3ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Частинами 4 та 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 4 ст. 26 КВК зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За таких обставин, у зв'язку з певними труднощами по його сплаті одним платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання розстрочки несплаченої суми штрафу у розмірі 3400 грн. на 10 місяців, не менш ніж по 340 грн. щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 537-539 КПК України, ст. 26 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 -задоволити.

Встановити ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 3400 гривень на десять місяців, відповідними платежами по 340 гривень щомісяця.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Розяснити засудженому ОСОБА_5 що про сплату відповідної частини штрафу він зобовязаний повідомити Автозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
95637121
Наступний документ
95637123
Інформація про рішення:
№ рішення: 95637122
№ справи: 524/1943/20
Дата рішення: 18.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.02.2021)
Дата надходження: 03.04.2020
Розклад засідань:
14.05.2020 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
02.06.2020 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
12.06.2020 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.06.2020 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.07.2020 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
11.08.2020 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.10.2020 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
06.10.2020 08:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
12.01.2021 14:00 Полтавський апеляційний суд
18.03.2021 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.05.2021 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
14.07.2021 13:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
09.09.2021 08:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.11.2021 08:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.01.2022 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.09.2022 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
21.11.2022 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
20.12.2022 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
02.03.2023 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАЧ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЛТИЗ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПАЛЬЧИК ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГУСАЧ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЛТИЗ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПАЛЬЧИК ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
заявник:
Державна установа "Центр пробації" Філія Державної установи "Центр пробації в Полтавській області Автозаводський районний відділ
обвинувачений:
Калішенко Микола Михайлович
орган пробації:
Автозаводський РВ філії ДУ "Центр пробації в Полтавській області
потерпілий:
Лукашенко Світлана Валеріївна
представник персоналу органу пробації:
Автозаводський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області
Автозаводський РВ філії ДУ "Центр пробації в Полтавській області
представник потерпілого:
Лаврик Юрій Анатолійович
представник цивільного відповідача:
Циганкова Ілона Ігорівна
прокурор:
Полтавська обласна прокуратура
Прокурор Кременчуцької міської прокуратури Полтавської області Олефіренко В.В.
Прокурор кременчуцької окружної прокуратури
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олефіренко В.В.
суддя-учасник колегії:
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
цивільний відповідач:
ПП "Креміньавтотранс"