Справа № 369/1292/21
Провадження № 1-кп/369/1288/21
іменем України
19.03.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019110200003702 від 08 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
Навесні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель, на території присадибної ділянки за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вніс у ґрунт насіння коноплі, при цьому усвідомлюючи, що конопля являється рослиною, яка відноситься до рослин, що містить наркотичні засоби, чим здійснив незаконний посів зазначеної рослини, після чого незаконно вирощував вказані рослини до 07 серпня 2019 року, при цьому доглядаючи за ними шляхом культивування, оброблення міжряддя, знищення бур'янів та поливання їх для поліпшення властивостей ґрунту , завдяки чому незаконно виростив 12 рослин коноплі, що мали самостійне коріння.
В подальшому, 07 серпня 2019 року в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на присадибній ділянці за вказаною адресою виявлено та вилучено 12 рослин, схожих на рослини коноплі, згідно висновку експерта № 11-2/4614 від 19 серпня 2019 року надані на дослідження 12 (дванадцять) рослин, є рослинами роду коноплі, що належать до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Рослини роду коноплі (Canabis), згідно Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є рослинами, які містять наркотичний засіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою винуватість у вчиненому визнав та додав, що дійсно посадив за місцем свого проживання 12 рослин коноплі. У вчиненому щиро розкаюється, вказує, що більше таким не займається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Беручи до уваги, що обвинувачений визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, просив призначити йому мінімальне покарання за вчинене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який просив визнати обвинуваченого винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, врахувавши останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме в незаконному посіві та вирощуванні коноплі у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 310 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого, а саме, те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, при цьому ніяких скарг від жителів села до сільської ради не надходило, ніяких компрометуючих матеріалів немає, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вчинення кримінального правопорушення вперше.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано дії останнього та яка дорівнює його мінімальній межі.
Визначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року накладено арешт на 12 кущів рослин зеленого кольору ззовні схожих на рослини коноплі, які були вилучено під час огляду місця події від 07 серпня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 942,06 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Арешт, накладений згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року на 12 кущів рослин зеленого кольору ззовні схожих на рослини коноплі, які були вилучено під час огляду місця події від 07 серпня 2019 року - скасувати.
Речові докази: 12 (дванадцять) рослин коноплі, які поміщено до двох білих поліпропіленових мішки з відповідними бирками та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя ОСОБА_1