Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
м.Харків
11 травня 2010 р. № 2-а- 2574/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,
за участі: представника позивача - Долошка А.О.,
представника відповідача - Карпича О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Дека" про стягення заборгованості, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Дека" на користь Державного бюджету суму заборгованості у розмірі 2774,01 грн.
У судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Відповідач проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову, пославшись на те, що вказана заборгованість добровільно сплачена ЗАТ "Дека" до Державного бюджету України.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Закрите акціонерне товариство «Дека» зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 25.01.2002р. №1 480 105 0002 027831, з 30.01.2003 року перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова за №892.
ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова проведено планову виїзну перевірку закритого акціонерного товариства «Дека» (код ЄДРПОУ 31234947) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2009р., за результатами якої складено акт перевірки №3271/23-206/31234947 від 08.12.2009р.
В ході перевірки встановлено, що по контракту №1 від 12.05.2008р., укладеному між ЗАТ «Дека» та ТОВ «БелПрінт» (Росія) на поставку товару (товарні каталоги, коробки з картону, пакування з картону), рахувалась протермінована дебіторська заборгованість у сумі 272700,00 рос. руб. (61935,63 грн.), що відповідає даним бухгалтерського обліку (Д-т 362 „Розрахунки з іноземними покупцями»).
ЗАТ «Дека» до перевірки надана додаткова угода №1 від 01.09.2008р. до контракту №1 від 12.05.2008р., згідно якого платником по даному контракту може бути підприємство DELLFRONT IMPEX LLP (Великобританія). Оплата за відвантажений товар надійшла 29.04.2009р. у сумі 272700,00 рос. руб. (62581,92 грн.) від підприємства DELLFRONT IMPEX LLP з рахунку ЕЕ 563300333476680006 в Danske Bank A/S FOREEE2X, згідно платіжного документу №478_10 на рахунок ЗАТ «Дека» з порушенням законодавчо встановлених термінів, які обумовлені ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 №185/94-ВР, із змінами та доповненнями, тобто більше ніж 180 днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. В висновках акту перевірки встановлено порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», оскільки валютна виручка у сумі 272700,00 рос. руб. (61935,63 грн.), по контракту №1 від 12.05.2008р. з ТОВ «БелПрінт» (Росія) надійшла з порушенням законодавчо встановлених термінів.
Начальником Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова було винесено рішення №0000502200 від 21.12.2009р. про застосування до ЗАТ «Дека» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2774,01 грн. за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД. Вказане рішення отримано 21.12.2009 року головним бухгалтером ЗАТ «Дека» Тимофєєвою Т.Ф.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-XII від 04.12.1990р. із змінами та доповненнями, органи державної податкової служби уповноважені подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Положеннями статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994р. (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Статтею 4 вказаного Закону визначено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України №185/94-ВР, державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.
Судом встановлено, що ЗАТ «Дека» було перераховано до Відділу державного казначейства України у Комінтернівському районі м. Харкова суму грошових коштів у розмірі 2774,01 грн., призначення платежу - сплата штрафних санкцій по ВЕД на підставі акту перевірки №3271/23/206/31234947 від 08.12.2009р., що підтверджується платіжним дорученням №679 від 25.12.2009 року. Вказані обставини також підтверджуються копією облікової картки платника податків, в якій відображено проведення оплати 25.12.2009 року за платіжним дорученням №679.
Посилання представника позивача на той факт, що сплачені суми були зараховані на першочергове погашення наявної заборгованості платника податків у порядку календарної черговості виникнення, суд визнає необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України «Про Національний банк України» N679-XIV від 20.05.1999р. Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.
Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за N377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.
Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, при цьому суми заборгованості вважаються сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідної заборгованості , визначених платником податків.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У разі недотримання платником податків порядку погашення заборгованості, відповідно до норм діючого законодавства, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.
За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок заборгованості, яка не вказана в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд зазначає, що сума заборгованості за рішення №0000502200 від 21.12.2009р. у розмірі 2774,01 грн., добровільно сплачена платником податків у встановлені терміни, що підтверджується платіжним дорученням №679 від 25.12.2009 року, копією облікової картки платника податків (за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД).
За таких обставин, позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 17, 86, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Дека" про стягнення заборгованості у розмірі 2774,01 грн - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13.05.2010 року.
< Текст > < Сума задоволення > < Текст >
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.