справа № 361/1896/21
провадження № 1-кп/361/654/21
17.03.2021
Іменем України
17 березня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12020115130000563 від 09.11.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не інваліда, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_2 у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , на ґрунтовому покритті дороги помітив два згортки фольги та, взявши їх до рук, виявив всередині по дві таблетки, після чого зрозумів, що вказана речовина, це наркотичний засіб - «метадон».
В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 помістив два згортки фольги із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон», до сумки чорного кольору, яка була на ньому одягнена, після чого попрямував до АДРЕСА_2 по власним справам.
Таким чином, ОСОБА_2 почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масою 0,088 г, для власного вживання, без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 зберігав у сумці чорного кольору, яка була на ньому одягнена, до 00:50 год. 09.11.2020, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області, яку останній добровільно видав працівникам поліції, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 .
Вилучений у ОСОБА_2 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» масою, згідно з висновком речовин, матеріалів і виробів № СЕ-19/111-20/58821-МРВ від 12.2020, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - «метадон». Загальна маса метадону (фенадону) у наданих на дослідження 4 (чотирьох) таблетках становить 0,088 г.
Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному у присутності захисника ОСОБА_4 роз'яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 25.01.2021. ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні.
Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин.
З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.
На думку суду, призначене ОСОБА_2 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз.
В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався.
Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 307 грн. 60 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/58821-МРВ від 07.12.2020.
Речові докази: спеціальний пакет № 0022164 із 4 таблетками білого кольору круглої форми з розподільчою рискою, що містились у двох згортках із офольгованого паперу і містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,088 г, що зберігається в кімнаті речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, засудженому, захиснику.
Суддя ОСОБА_1