Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
27 квітня 2010 р. № 2-а- 1637/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1, діє за дорученням від 13.10.08
представника позивача -Малахова Ю.А., діє за дорученням № 6/10/10-025 від 11.01.10
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
про визнання дій неправомірними, скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо визначення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 податкового боргу з єдиного податку у сумі 2400,00 грн., скасувати першу податкову вимогу відповідача № 1/3587 від 30.11.2009р., якою визначено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 податковий борг у сумі 1795,40 грн., скасувати другу податкову вимогу відповідача № 2/27 від 12.01.2010р., якою визначено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 податковий борг у сумі 1795,40 грн., зобов'язати відповідача звільнити з податкової застави активи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, поновити на особовому рахунку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 код НОМЕР_1 переплату в сумі 604,60 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. 09.12.08р. позивач звернулася до ДПІ у Київському районі м. Харкова з заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік. 26.12.08р. на адресу позивача надійшов лист від відповідача № 20112/10/17-104 від їй 22.12.08р., згідно з яким було відмовлено в видачі свідоцтва про сплату єдиного податку з 01.01.09р. Неправомірність відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку підтверджується Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.09р. якою було визнано протиправною відмову у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку та зобов'язано видати свідоцтво про сплату єдиного податку на 2009 рік. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2009 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.09р. в цій частині залишена без змін. Однак відповідач не видав свідоцтво про сплату єдиного податку, а лише в кінці року 10.12.2009 року повідомив позивача про те, що може видати свідоцтво про сплату єдиного податку на 2009 рік позивачу. Позивач був вимушений здійснювати свою діяльність в 2009 році за загальними правилами оподаткування, про що подавав на адресу відповідача декларацію про доходи одержані щоквартально за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. Свідоцтва про сплату єдиного податку позивачу не видавалось та позивачем не було отримано, тому відсутні підстави стверджувати що позивач знаходився в 2009 році на спрощеній системі оподаткування, а відповідно є наявним податковий борг у сумі 1795,40 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на наступне. На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.09р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 оформлено свідоцтво про сплату єдиного податку на 2009р. з правом застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.09р. Позивач не подавав до ДПІ заяви про припинення діяльності, як того вимагає «Порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку», затвердженим Наказом ДПА України про 29.10.99р. №599, відповідно, ФО-П ОСОБА_3 є платником єдиного податку з 01.01.09р. Таким чином, згідно заяви ФО-П ОСОБА_3 про право застосування спрощеної системи Оподаткування, обліку та звітності на 2009р. ставка єдиного податку (види діяльності:торгівельна, посередницька) становить 200,00 грн. на місяць, тобто за рік 2400,00 грн. Позивачем було сплачено 600,00 грн. за 2009р., різниця складає 1800,00 грн. Станом на 24.11.09р.в картці особового рахунку обліковувалась переплата у сумі 4,60грн., тому заборгованість по сплаті єдиного податку складає 1795,40 грн. Нарахування єдиного податку в обліковій картці платника податку відбулося цілком законно та правомірно, на підставі заяви платника податків про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.09р., на виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.09р.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Київському районі м.Харкова було надано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування на 2009р. від 09.12.08р та платіжне доручення №404 від 01.12.08р. про сплату єдиного податку. (а.с. 6)
ДПІ у Київському районі м.Харкова позивачу було надано відповідь вих. № 20112/10/17-104 від 11.12.2008р., відповідно до якої було відмовлено у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку з 01.01.2009р. з посиланням на порушення позивачем вимог ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва » від 03.07.98р. (а.с. 8)
Вказана відмова була оскаржена позивачем до суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.09 було визнано протиправною та нечинною відмову ДПІ у Київському районі м. Харкові від права ФОП ОСОБА_3 на застосування спрощеної системи оподаткування на 2009 рік № 20112/10/17-104 від 22.12.08, та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова видати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 свідоцтво про сплату єдиного податку на 2009 рік, з правом застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2009р. (а.с. 14-15)
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.09 постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.09 була залишена без змін в частині визнанння протиправною та нечинною відмови ДПІ у Київському районі м. Харкові від права ФОП ОСОБА_3 на застосування спрощеної системи оподаткування на 2009 рік № 20112/10/17-104 від 22.12.08, та зобов'язання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова видати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 свідоцтво про сплату єдиного податку на 2009 рік, з правом застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2009р. (а.с. 16-17)
Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.09 в частині визнання протиправною та нечинною відмови ДПІ у Київському районі м. Харкові від права ФОП ОСОБА_3 на застосування спрощеної системи оподаткування на 2009 рік № 20112/10/17-104 від 22.12.08, та зобов'язання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова видати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 свідоцтво про сплату єдиного податку на 2009 рік, з правом застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2009р. набрала законної сили 30 вересня 2009 року.
Судом встановлено, що відповідачем на виконання вказаних рішень суду було оформлено ФОП ОСОБА_3 свідоцтво про сплату єдиного податку на 2009р. з правом застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2009р., у зв'язку з чим було позивачу було направлено повідомлення про необхідність прибути до ДПІ для отримання вказаного свідоцтва. (а.с. 71)
Вказаний лист позивачем було отримано 18 грудня 2009 року, що підтверджено в судовому засіданні представником позивача та зазначено в адміністративному позові. (а.с. 76-77)
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.09 у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ДПІ в Київському районі м.Харкова про визнання нечинною відмови на застосування спрощеної системи оподаткування та зобов'язання видати свідоцтво, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.09 за апеляційною скаргою ДПІ в Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.09 у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ДПІ в Київському районі м.Харкова про визнання нечинною відмови на застосування спрощеної системи оподаткування та зобов'язання видати свідоцтво встановлено, що позивач має право на отримання свідоцтва про сплату єдиного податку на 2009 рік з правом застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.09, у зв'язку з чим йому неправомірно було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва. (а.с. 14-17)
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації.
Згідно з п. 2 «Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку», затвердженого Наказом ДПА України про 29.10.99р. №599, прийнятого в реалізацію норм Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" підставою для видачі Свідоцтва є подання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до цього Порядку та платіжного документа (квитанція, копія платіжного доручення з відміткою банківської установи) про сплату (перерахування) єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць.
Подаючи заяву про застосування спрощеної системи оподаткування на 2009р. від 09.12.08р та платіжне доручення №404 від 01.12.08р., оскаржуючи відмову у надання права застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.09, позивач фактично своїми діями підтверджував на протязі 2009 року намір здійснювати підприємницьку діяльність із застосування спрощеної системи оподаткування шляхом сплати єдиного податку.
Виходячи з норм ст.ст. 2, 4 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", суд зазначає, що суб'єкт підприємницької діяльності має право на отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, а у органу державної служби наявний обов'язок видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову. Тобто позивач у разі необхідності в отриманні вказаного свідоцтва повинен був прибути до органу державної податкової служби, а останній зобов'язаний був видати вказане свідоцтво.
Суд відмічає, що представник позивача був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи за апеляційною скаргою ДПІ в Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.09 у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ДПІ в Київському районі м.Харкова про визнання нечинною відмови на застосування спрощеної системи оподаткування та зобов'язання видати свідоцтво, рішення у вказаній справі набрало законної сили 30.09.09. (а.с. 16-17)
Однак в судовому засіданні встановлено та підтверджено представниками сторін, що позивач з дати набрання законної сили рішення суду щодо зобов'язання ДПІ у Київському районі м. Харкова видати ФОП ОСОБА_3 свідоцтво про сплату єдиного податку па 2009 рік, з правом застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.09, до цього часу до відповідача з питання отримання вказаного свідоцтва не прибував.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що за отриманням свідоцтва про сплату єдиного податку на 2009р. з правом застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2009р. позивач до ДПІ в Київському районі м. Харкова не прибував, отримувати його взагалі не вбачає за доцільне.
Відповідно до ч. 7 ст. 4 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).
В судовому засіданні встановлено, підтверджено представником позивача, що позивач заяви про відмову від спрощеної системи оподаткування до відповідача у 2009 році не подавав.
Враховуючи викладене, беручи до уваги юридично значимі дії, які вчинялися позивачем для отримання свідоцтва про сплату єдиного податку на 2009 рік, набуття права на застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.09, виготовлення вказаного свідоцтва відповідачем, повідомлення позивача про необхідність прибути для отримання свідоцтва, суд приходить до висновку, що позивач був платником єдиного податку у 2009 році, починаючи з 01.01.2009 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 2 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем було сплачено під час подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування на 2009р. єдиний податок в розмірі 600 грн. Ставка єдиного податку у позивача становила 200 грн. на місяць. З оглянутої в судовому засіданні облікової картки платника податку - позивача, судом встановлено, що з урахуванням переплати заборгованість позивача з єдиного податку за 2009 рік становила станом на 12.01.10р. - 1795,40 грн. (а.с. 53-58)
Суд зазначає, що подаючи заяву про право застосування прощеної системи оподаткування на 2009р., визначивши: вид діяльності, кількість найманих працівників, ставку єдиного податку та сплативши єдиний податок за І квартал 2009р., позивач самостійно узгодив суму щомісячного нарахування єдиного податку на 2009р.
Таким чином, виходячи з вимог пп. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,суд приходить до висновку про правомірність направлення відповідачем позивачу першої та другої податкової вимоги, та відсутність підстав для їх скасування, у зв'язку із існуванням у позивача податкового боргу з єдиного податку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», Указом Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", Порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України про 29.10.99р. №599, ст.ст. 2, 4, 7, 8, 17, 72, 86, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі. < Текст > < Сума задоволення > < Текст >
2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 30 квітня 2010 року.
Суддя Волкова Л.М.